Постанова № 19478762, 24.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" листопада 2011 р. № 2а- 12971/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Підгорного М.І.,

за участі:

представника позивача - Богданової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" до Державного бюджету України суму боргу у розмірі 18630,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ " Китмаш", як платник податків 14.05.2008 року взятий на облік у ДПІ у Київському районі м. Харкова, про що свідчить довідка за № 1626. Загальна сума податкового зобов'язання у ТОВ "Китмаш" перед Державою складає 18630,18 грн., яка виникла внаслідок утворення заборгованості по податку на додану вартість. ДПІ у Київському районі м. Харкова здійснила всі можливі заходи по стягненню податкового боргу з боржника, передбачені чинним законодавством, але вони не привели до погашення податкового боргу. Таким чином, загальна сума заборгованості по підприємству складає 18630,18 грн. до теперішнього часу не сплачена. Представник позивача, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Надав до суду клопотання, в якому зазначив, що із заявленими позовними вимогами не згоден.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача по справі за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Китмаш" (далі - ТОВ "Китмаш") перебуває на обліку в Держаній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Київському районі м. Харкова) як платник податків з 14.05.2008 року за № 16608, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 14.05.2008 року № 1626 (а.с. 27).

11.04.2011 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Китмаш" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "ЯТУС", код ЄДРПОУ 32746080, та ТОВ "Солярис-ДМ", код ЄДРПОУ 34514476, за період серпень 2010 року.

Перевіркою було встановлено порушення, а саме: порушення ч. 1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Китмаш"; п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "" Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємству зменшена сума податкового кредиту в розмірі 15017 грн. та збільшена сума, що підлягає сплаті до бюджету у серпні 2010 року у сумі 15017 грн.

За результатами перевірки складено акт № 1363/18-010/35859529 від 11.04.2011 року. (а.с. 10-15)

05.05.2011 рок на підставі висновку акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення №0000031800/0, в якому визначена сума податкового зобовязання у розмірі 18771 грн., з яких 15017 грн. за основним платежем та 3754 грн. за штрафними санкціями. Дане податкове повідомлення рішення було отримано 05.05.2011 року уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис на корінці даного податкового повідомлення - рішення. (а.с. 17).

Податкове повідомлення - рішення було оскаржене ТОВ "Китмаш" до Харківського окружного адміністративного суду.

15.09.2011 року постановою суду було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш до Держаної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення. Дана постанова набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи.

10.06.2011 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ "Китмаш" (код за ЄДРПОУ 35859529).

Перевіркою було встановлено порушення, а саме: порушення п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно здійснена сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість, нарахованого згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням помилок за липень 2010 року, серпень 2010 року. Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість протягом граничних строків передбачена п. 126.1 ст. 126 ПК України.

За результатами перевірки складено акт № 2309/15-208/35859529 від 14.06.2011 року. (а.с. 5, 6)

17.06.2011 рок на підставі висновку акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення №0002591509, в якому визначена сума грошового зобовязання у розмірі 1088 грн. Дане податкове повідомлення рішення було отримано директором ТОВ "Китмаш", про що свідчить підпис на корінці даного податкового повідомлення - рішення. (а.с. 4).

Податкове повідомлення - рішення не було оскаржене у встановленому законодавством порядку, у звязку з чим сума податкового зобовязання є сумою податкового боргу платника податків.

Платником, в порушення вказаних норм, не сплачено всієї суми узгоджених зобов'язань.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно ст. 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно ч. 1 п. 58.1 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Платником, в порушення вказаних норм, не виконано податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах встановлених Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1. ст.87 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2. ст.89 ПК України передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно абз.2 п.п. 95.3. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 14.1.153 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Київському районі м. Харкова була сформована податкова вимога № 901 від 06.06.2011 року, яка була отримана головним бухгалтером ТОВ "Китмаш" під розписку. (а.с. 21).

30.06.2011 року частково погашено податкове зобов'язання на суму 3710 грн. згідно платіжного документу № 120 та нарахування податкового зобов'язання у сумі 3707 грн. згідно декларації № 81551 за травень 2011 року. У зв'язку з частковою сплатою платником податків податкового зобов'язання в обліковій картці утворилась пеня у розмірі 28,36 грн.

Начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято рішення № 901 про опис майна у податкову заставу та 26.07.2011 року все майно відповідача знаходиться у податковій заставі.(а.с.19, 20).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 18630,18 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 18630,18 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особам, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" про стягнення суми боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" (код 35859529) до Державного бюджету України (реквізити: одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова код ЄДРПОУ одержувача: 14134573, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО: 851011, 31115009700004 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів) суму боргу у розмірі 18630.18 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять грн.) 18 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2011 року.

Суддя Піскун В.О.