Постанова № 19478057, 21.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 р. справа № 2а- 6157/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника позивача - Федоренка О.А.,

представника відповідача - Богдашевського Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Приватного акціонерного підприємства "Агропродторг" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, з урахуванням уточнень звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Агропродторг", в якому просить суд, з урахуванням уточнень, надати дозвіл Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 13611519,30 грн. за рахунок його майна, що перебуває, у податковій заставі. Посилаючись на факти викладені у позовній заяві, позивач просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись, на те, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, якими було визначено суму податкового зобов'язання ПрАТ "Агропродторг", були оскаржені позивачем в судовому порядку, та на теперішній час позивачем подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу "Агропродторг" зареєстроване як юридична особа 09.03.2000 року виконавчим комітетом Харківської міської ради та з 16.03.2000 року перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова за №11806.

Найменування відповідача - Акціонерне товариство закритого типу "Агропродторг" було змінено на Приватне акціонерне товариство "Агропродторг", про що державним реєстратором зроблено відповідний запис №14801050013001818 від 26.03.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В період з 24.06.2009 року по 15.07.2009 року відповідачем було проведено планову виїзну перевірку АТЗТ "Агропродторг" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

За наслідками перевірки відповідачем було складено акт №3690/23-05/30755093 від 22.07.2009 року, згідно висновків якого були встановлені наступні порушення:

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого відповідачем було занижено податок на прибуток у сумі 4497755,00 грн.

- пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого відповідачем занижено суму ПДВ, у розмірі 3537645,00 грн.

На підставі зазначених висновків позивачем були винесені податкові повідомлення-рішення №0002542305/0 від 04.08.2009 року, яким відповідачу було визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5306467,50 грн. (у т.ч. за основним платежем - 3537645,0 грн., та за штрафними санкціями - 1768822,50 грн.), та №0002532305/0 на загальну суму 8305051,80 грн. (у т.ч. за основним платежем - 4491755,00 грн., та за штрафними санкціями 3813296,80 грн.).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року по справі №2а-40983/09/2070 задоволено адміністративний позов акціонерного товариства закритого типу "Агропродторг" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено, та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0002542305/0, №0002532305/0 від 04.08.2009 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року по справі №2а-40983/09/2070 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Агропродторг" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином суд ставиться критично до посилань представника відповідача щодо не закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0002542305/0, №0002532305/0 від 04.08.2009 року, оскільки 01.07.2010 року набрала законної сили постанова Харківського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто обставини встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 року по справі №2а-40983/09/2070 щодо правомірності та підстав винесення податкових повідомлень-рішень №0002542305/0, №0002532305/0 від 04.08.2009 року - доказуванню не підлягають.

Відповідно до п.1.20 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Абзацом шостим підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону №2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином відповідач повинен був сплатити суму узгодженого податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом, не пізніше 11.07.2010 року, однак не зробив цього.

Відповідно до пп.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобовязання несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків.

На час судового розгляду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість у розмірі 13611519,30 грн., згідно наданої позивачем облікової картки платника податків - ПрАТ "Агропродторг".

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем були вжито наступні заходи: направлено відповідачу податкову вимогу №1/244 від 31.12.2010 року.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, положеннями пункту 88.1 статті 88 якого, визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пп.89.1.2 п.89 та п.89.3 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2011 року позивачем було винесене рішення №305 про опис майна відповідача у податкову заставу, та 08.04.2011 року було складено акт №284 опису майна відповідача.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України, встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 та п.95.4. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Застосування позивачем заходів, передбачених Законом №2181 та Податковим кодексом України, не призвело до погашення податкового боргу відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Приватного акціонерного підприємства "Агропродторг" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу Приватного акціонерного підприємства "Агропродторг" у розмірі 13611519.3 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 листопада 2011 року.

Суддя Котеньов О.Г.