Постанова № 19475571, 13.10.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 р. справа № 2a-1870/5601/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - Сінько О.А.

представника відповідача - Шульги М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання частково нечинними податкові повідомлення - рішення від 13.07.2011року:

- №0001012312/0/55730 про донарахування податку на додану вартість в розмірі 198953грн., в тому числі штрафні санкції 34603грн. та сума основного платежу 164350грн. в частині 178376грн., в тому числі основного платежу в розмірі 147889грн. та штрафних санкцій в розмірі 30488грн.;

- №0001002312/0/55735 про донарахування податку на прибуток в розмірі 248700грн., в тому числі штрафні санкції 43253грн. та сума основного платежу 205447грн., в частині 222979 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 184870 грн. та штрафних санкцій в розмірі 38109грн. Свої вимоги мотивує тим, що податковою інспекцією за результатами виїзної планової документальної перевірки встановлено заниження валових доходів на суму орендної плати з надання нежитлових приміщень в оренду приватним підприємцям. У зв"язку з виявленим порушенням підприємству донараховано податку на прибуток в сумі 205227грн. Податковою інспекцією зазначено, що вказане порушення вплинуло на формування податкового зобов"язання з податку на додану вартість. Перевіркою встановлено заниження податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 164350грн. Вказані висновки позивач вважає безпідставними, оскільки відповідачем порушена процедура прийняття рішення про застосування звичайних цін при визначенні податкових зобов"язань. Крім того, податковою інспекцією не дотримані встановлені методи визначення та порядок застосування звичайної ціни, відповідно до вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідач, ДПІ в м. Суми, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що в розрахунку ціни оренди податковий орган виходив з мінімально допустимої ціни (ціни оренди приміщення комунальної власності), оскільки точну ціну оренди приміщень не можливо встановити. За результатом перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.4.1. ст. 4, п.п.7.4.3. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині заниження валового доходу на суму орендної плати з надання нежитлових приміщень в оренду. Також в ході перевірки встановлено порушення п.п.7.3.1, п.п.7.3.4. п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" оскільки позивачем занижено податкове зобов"язання з податку на додану вартість з вартості надання послуг з оренди нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі підприємства та передачі в оренду ПП Гніденку, ПП Марченку, ПП Ралінському та ПП Буркатенку /а.с.73-75, 129/.

В судовому засіданні представник позивача Сінько О.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Шульга М.В. позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що службовими особами ДПІ в м. Суми, на підставі направлень від 06.06.2011року №784, №785, №788, проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ "Ресурс-ЛТД-1" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 20.08.2009року по 31.03.2011року /а.с. 94-96/.

За результатами перевірки складений акт від 25.06.2011року №4822/2312/14013621/62 /а.с.10-49/ .

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми винесло податкові повідомлення-рішення від 13.07.2011року:

- №0001012312/0/55730, яким збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на додану вартість на суму 198953 грн., в тому числі: оснований платіж 164350грн., штрафні санкції 34603грн./а.с.50/;

- №0001002312/0/55735, яким збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на прибуток в сумі 248700грн., в тому числі: основний платіж - 205447грн., штрафні санкції - 43253 грн. /а.с.51/.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ "Ресурс-ЛТД-1" порушені вимоги п.4.1 ст. 4, п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7, п.п.11.3.1 п.11.3. ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Як вбачається з акту перевірки, встановлено заниження скоригованого валового доходу за період з 01.07.2009року по 31.03.2011року на загальну суму 821788грн.

Перевіркою встановлено, що на балансі підприємства ТОВ "Ресурс ЛТД-1" знаходяться нежитлові приміщення за адресою:

-м. Суми, вул. Кооперативна, 5, загальною площею 114,2 кв.м.;

-АДРЕСА_1, загальною площею 378,25 кв.м.;

-АДРЕСА_3, загальною площею 123,3 кв.м.;

-м. Суми, вул. Червона площа, 5, загальною площею 342,4 кв.м.;

-м. Суми, вул. Червона площа, 5, загальною площею 131,6 кв.м.;

Зазначені приміщення, відповідно до п.п.8.1.2 п.8.1 та п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підлягають амортизації, як основні фонди, які використовуються у виробничій діяльності підприємства.

На підставі договорів оренди, вищевказані приміщення передані в оренду приватним підприємцям.

Згідно договорів оренди: - нежитлове приміщення площею 342,4кв.м. за адресою АДРЕСА_4 передано ПП ОСОБА_3, орендна плата встановлюється в розмірі 1000грн. на рік; - частина нежитлового приміщення площею 200,55кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 передана ПП ОСОБА_4, - частина нежитлового приміщення площею 177,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 передана ПП ОСОБА_5, розмір орендної плати 30грн. на 1 кв.м.; - частина нежитлового приміщення площею 123,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 передана ПП ОСОБА_6, орендна плата щомісяця 2400грн.; - нежитлове приміщення площею 131,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 передана ПП ОСОБА_6, орендна плата 4000грн. на рік /а.с.83-93/.

За період з 03.09.2009року по 31.03.2011року ТОВ "Ресурс-ЛТД-1" акти прийому - передачі, податкові накладні на виконані послуги з надання приміщень в оренду ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6 не складалися та не передавалися. Рахунки не пред"являлися, розрахунки за перевіряємий період не проводилися. До складу валових доходів вартість орендної плати не віднесена.

Перевіркою встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 1 Декларацій "операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів" на суму 164350 грн. В порушення п.п.7.3.1, п.п.7.3.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "Ресурс-ЛТД-1" занизило податкове зобов"язання з податку на додану вартість з вартості надання послуг по оренді нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі підприємства та не передані в оренду приватним підприємцям ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Але ДПІ в м. Суми при розрахунку об'єкту оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість при наданні підприємством в користування приміщень приватним підприємцям застосовано ст.39 Податкового кодексу України, якою встановлені методи визначення та порядок застосування звичайної ціни.

Пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" встановлено, що Податковий кодекс України набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім статті 39, яка набирає чинності з 1 січня 2013 року та розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Пунктом 2 п. 2 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податковим кодексом України передбачено, що з 1 квітня 2011 року втрачає чинність Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", крім п. 1.20 ст. 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року.

Отже, звичайні ціни до 1 січня 2013 року визначаються у порядку, передбаченому п.1.20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон)

Так, пунктом 1.20 ст. 1 Закону встановлено, якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах.

Якщо товари (роботи, послуги), ідентичні (за їх відсутності - однорідні) товарам (роботам, послугам), стосовно яких визначається звичайна ціна, прилюдно пропонуються до продажу, або мають ціни, встановлені на організованому ринку цінних паперів, або мають біржову ціну (біржове котирування), визначення звичайної ціни у встановленому в абзаці першому цього підпункту порядку здійснюється із врахуванням таких факторів. Для товарів (робіт, послуг), які продаються шляхом прилюдного оголошення умов їх продажу, звичайною визнається ціна, що міститься у такому прилюдному оголошенні.

Якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів, або коли продаж (відчуження) товарів здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною є ціна, отримана при такому продажі. У разі коли ціни на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена згідно з принципами такого регулювання. Це правило не поширюється на встановлення мінімальної продажної ціни - у цьому випадку звичайною є справедлива ринкова ціна.

Якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни "справедлива вартість", "ринкова вартість" та "чиста вартість реалізації", які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміну "звичайна ціна", визначеного цим Законом.

Центральний орган виконавчої влади з регулювання ринків фінансових послуг встановлює методику визначення звичайної ціни страхового тарифу.

Згідно розрахунку орендної плати, який проведений на підставі довідки управління майна комунальної власності від 17.03.2011року №09/781/01-10, середня орендна плата за 1кв.м. нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_4, складає 48,33грн., тобто сума орендної плати повинна складати 16548 грн., в т.ч. ПДВ 2758 грн. (48,33 грн. х 342,4.кв.м.) щомісячно; за адресою АДРЕСА_1, складає 53,83грн., тобто сума орендної плати повинна складати 10796,0 грн., в т.ч. ПДВ 1799 грн. (53,83 грн. х 200,55.кв.м.) щомісячно; за адресою АДРЕСА_1, складає 53,83грн., тобто сума орендної плати повинна складати 9566 грн., в т.ч. ПДВ 1594 грн. (53,83 грн. х 177,7.кв.м.) щомісячно; за адресою АДРЕСА_3, складає 70 грн., тобто сума орендної плати повинна складати 8631грн., в т.ч. ПДВ 1439 грн. (70грн.х123,3.кв.м.) щомісячно; за адресою АДРЕСА_4 складає 48,33 грн., тобто сума орендної плати повинна складати 6360грн., в т.ч. ПДВ 1060грн. (48,33 грн. х 131,6.кв.м.) щомісячно.В результаті ТОВ "Ресурс-ЛТД-1" занизило валові доходи на суму орендної плати з надання нежитлових приміщень в оренду ПП ОСОБА_3 в розмірі 262048грн., ПП ОСОБА_4 в розмірі 170924 грн., ПП ОСОБА_5 в розмірі 151468грн., ПП ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 в розмірі 136648грн. та за адресою АДРЕСА_4 в розмірі 100700грн.

Судом встановлено, що в порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ «Ресурс-ЛТД-1»не віднесено до складу валових доходів вартість орендної плати.

Але, в той же час в судовому засіданні було встановлено, що здійснений податковою інспекцією розрахунок звичайних цін, суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, ДПІ в м.Суми при розрахунку звичайної ціни та визначення орендної плати, використало довідку управління майна комунальної власності Сумської міської ради, відповідно до якої середня орендна плата за 1 кв.м. нежитлового приміщення комунальної власності визначена станом на 31.12.2010 року /а.с.82/.

Тобто ДПІ в м.Суми застосувало орендну плату нежитлового приміщення комунальної власності станом на 31.12.2010року до оренди нежитлових приміщень приватної власності.

Крім того, податкова інспекція застосувала середню орендну плату, яка визначена станом на 31.12.2010р. до всього періоду, який перевірявся, що на думку суду є неприпустимим (з 20.08.2009р. по 31.03.2011р.).

В той же час позивачем надана довідка щодо встановлених тарифів за оренду комунального майна станом на 2009р.-2011р., в якій визначена орендна плата нежитлових приміщень станом на 2009р.- 2011р.

Виходячи з вказаних цін, позивач погоджується частково з податковими повідомленнями - рішеннями щодо донарахування податку на додану вартість і податку на прибуток та часткове застосування штрафних санкцій.

Тому просить скасувати оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 13.07.2011року лише частково, а саме: податкове повідомлення - рішення №0001012312/0/55730 про донарахування податку на додану вартість - 147889грн. та штрафних санкцій - 30488грн. і податкове повідомлення - рішення №0001002312/0/55735 про донарахування податку на прибуток -184870 грн. та штрафних санкцій - 38109грн.

На думку суду така позиція ТОВ "Ресурс-ЛТД-1" є обґрунтованою, оскільки відповідачем не дотримані встановлені методи визначення та порядок застосування звичайної ціни, відповідно до вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", так і до вимог ст. 39 Податкового кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що ДПІ в м. Суми не врахований той факт, що ПП ОСОБА_6 частину приміщення по вул. Соборна, 32 в м. Суми мав у приватній власності, що підтверджується витягом КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.09.2008року /а.с.103/.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, необхідно визнати частково нечинними податкові повідомлення - рішення від 13.07.2011року №0001012312/0/55730 в частині 178376грн. /основний платіж - 147889грн., штрафна санкція - 30488грн./ та №0001002312/0/55735 в частині 222979 грн. /основний платіж - 184870 грн., штрафна санкція - 38109грн./

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати частково нечинними податкові повідомлення - рішення від 13.07.2011року:

- №0001012312/0/55730 про донарахування податку на додану вартість в розмірі 198953грн., в тому числі штрафні санкції 34603грн. та сума основного платежу 164350грн. в частині 178376грн., в тому числі основного платежу в розмірі 147889грн. та штрафних санкцій в розмірі 30488грн.;

- №0001002312/0/55735 про донарахування податку на прибуток в розмірі 248700грн., в тому числі штрафні санкції 43253грн. та сума основного платежу 205447грн., в частині 222979 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 184870 грн. та штрафних санкцій в розмірі 38109грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 18 жовтня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар