Постанова № 19472297, 25.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5443/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС»до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій неправомірними; визнання незаконним та скасування розпорядження №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» звернулось до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, в якому просить визнати незаконними дії виконуючого обовязки начальника Територіального управління Держгіпронагляду в Одеській області Присяжнюка І.В. з видачі розпорядження №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС»; визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого обовязки начальника Територіального управління Держгіпронагляду в Одеській області Присяжнюка І.В. №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем отримано ліцензії та дозволи, необхідні для експлуатації обєкту; замовлена, виготовлена та узгоджена проектна документація; обєкт в цілому прийнятий в експлуатацію, що підтверджується актом державної технічної комісії від 27 січня 2003 року, проте незважаючи на це, 09.06.2011 року виконуючим обовязки начальника Територіального управління Держгіпронагляду в Одеській області Присяжнюком І.В. було видане розпорядження №4/1/71/06, яким зупинено діяльність обєкту. В цьому розпорядженні безпідставно зазначено на порушення законодавства, які нібито були виявлені перевіркою, проте відсутність порушень підтверджується актом перевірки №30 від 09.06.2011 року, яким зафіксовано, що порушення виявлені в ході проведення планової перевірки на обєкті, що належить позивачу та знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, буд. 17, були усунуті позивачем та надано всю документацію по підприємству. Позивач вважає, що розпорядження видане з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про охорону праці”, оскільки перевіркою не було виявлено порушень, які створюють загрозу життю працюючих. Окрім того, позивач зазначив, що враховуючи відсутність порушень з боку позивача законодавства у галузі охорони праці та відповідність обєкту, що перевірявся вимогам нормативно-правових документів у галузі охорони праці, дії виконуючого обовязки начальника Територіального управління Держгіпронагляду в Одеській області Присяжнюка І.В. з видачі розпорядження №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС»є незаконними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях та пояснив, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами, розпорядження №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року про заборону експлуатації обладнання ТОВ «ЕКО-СЕРВІС»складено відповідно до вимог ч.9 ст. 7 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст. 13 Конвенції міжнародної організації праці № 81 «Про інспекцію праці у промисловості та торгівлі»та містить всі необхідні відомості, передбачені вимогами вищезазначених статей. На думку відповідача виявлені порушення є такими, що створюють загрозу для життя працюючих.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову: зупинено дію розпорядження в.о. начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області Присяжнюка І.В. №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року до прийняття судом рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступні обставини та факти.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» 19.12.2000 року зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради, номер запису до ЄДР № 1530120 0000 000453 (Т. 1 а.с.8).

26.10.2010 року ТОВ «ЕКО-СЕРВІС»отримало ліцензію Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Серія АВ №527734 на провадження господарської діяльності щодо здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація) строком дії до 14.10.2015 року (Т. 1 а.с.35).

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ№714312 виданого Шабською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 30 вересня 2008 року ТОВ “ЕКО-СЕРВІС” є власником будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, 17 та складаються з насосної літ. “А”, операторської літ. “Б”, вбиральні літ. “В”, будівлі літ. “Г”, градирні літ. “Д”, трансформатору літ. “Є”, навісу літ. “З”, будівлі літ. “І”, огорожі №1. На вказаній земельній ділянці знаходиться установка з регенерації нафтопродуктів із зібраних нафтовідходів, до складу якої входять: градирня, підземні ємкості оборотної води, ємкості металеві оцинковані для зберігання сировини, ємкості для зберігання компонентів мазуту, ємкості для зберігання пічного мазуту, ємкості для зберігання пічного палива, ємкості для зберігання світлих нафтопродуктів, водовідстійники для зберігання продуктів переробки, естакада відвантаження продукції та розвантаження сировини, очисних споруд дощових стоків у складі грязевідстійника з бензомаслозловлювачем. Це підтверджується пояснювальною запискою до робочого проекту установки з регенерації нафтопродуктів із зібраних нафтовідходів ТОВ “ЕКО-СЕРВІС”, складеного ТОВ “ІСТОК” у 2001 році, висновком експертизи №51.-04.31.-0223.08 щодо спроможності субєкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки з додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, складеним ДП “ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР” 26 травня 2008 року.

Установка з регенерації нафтопродуктів із зібраних нафтовідходів ТОВ “ЕКО-СЕРВІС” забезпечує можливість виробництва компоненту котельного палива шляхом утилізації небезпечних відходів згідно з технічними умовами ТУ У 23.2-21006780-002-2002 та регенерації мазуту марок 40 та 100, який відповідає вимогам ДСТУ 4058-2001 “Паливо нафтове. Мазут. ТУ” згідно з сертифікатами відповідності серії ВВ №UA1. 007/0002865-11 (термін дії з 14 січня 2011 року до 13 січня 2012 року) та серії ВВ №UA1. 007/0002866-11 (термін дії з 14 січня 2011 року до 13 січня 2012 року), виданими ДП “Харківстандартметрологія”.

27.04.2011 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області на підставі наказу №210 від 18.03.2011 року проведено планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки виробничого обєкта - цеху по переробці нафтопродуктів, що знаходиться за адресою: Білгород-дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна,17 та належить ТОВ «ЕКО-СЕРВІС».

За наслідками перевірки складено акт планової перевірки виробничого обєкта №9/1 від 27.04.2011 року, відповідно до висновків якого позивачем порушено ст. 13 Закону України №2694. За порушення нормативно-правових актів по охороні праці притягнуто до адміністративної відповідальності Сорвачева В.М., який є директором ТОВ «ЕКО-СЕРВІС», про що складено протокол №7/1 про адміністративне правопорушення від 27.04.2011 року (Т.1 а.с. 36-38). 27.04.2011 року винесено припис №9 про розроблення плану заходів щодо усунення виявлених порушень законів та інших нормативно-правових актів в строк до 08.05.2011 року. ( Т.1 а.с.180-181).

Листом вих. №37а від 24.05.2011 року ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» повідомило ТУ Держгіпромнагляд в Одеській області про усунення зазначених у приписі № 9 від 27.04.2011 року порушень, окрім пункту 9, роботи по усуненню якого ведуться (Т.1 а.с.182).

На адресу ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області надійшов лист Управління СБУ в Одеській області вих.. №3/1/1-9919 від 17.05.2011 року, в якому управління просило вжити заходів згідно чинного законодавства щодо перевірки обладнання, що експлуатується ТОВ «ЕКО-СЕРВІС»(Т.1 а.с.184).

09 червня 2011 року головним державним інспектором ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області Пінті О.П. була проведена позапланова перевірка ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» та складені два акти позапланової перевірки №№29,30 від 09.06.2011 року (Т.1 а.с. 39).

09 червня 2011 року виконуючим обовязки начальника Територіального управління Держгіпронагляду в Одеській області Присяжнюком І.В. видано розпорядження №4/1/71/06 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС», яким заборонено, зупинено, припинено, обмежено роботу, експлуатацію окремого виробництва, цеху, дільниці, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин до усунення вищезазначених порушень та отримання рішення на поновлення роботи, експлуатації обладнання ТОВ «ЕКО-СЕРВІС»: градирни, підземні ємкості оборотної води; ємкості стальні оцинковані для зберігання сировини; для зберігання компонентів мазуту; для зберігання компонентів пічного топлива; для зберігання світлих нафтопродуктів; водовідстійники для зберігання продуктів переробки; естакаду відвантаження готової продукції і розвантаження сировини; очисні споруди дощових стоків разом з брудоуловлювачем та бензомаслозловлювачем, які є складовою частиною установки по регенерації нафтопродуктів із зібраних нафтовідходів, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, с. Шабо, вул. Вокзальна, буд.17, належить ТОВ «ЕКО-СЕРВІС»та зазначено про відсутність реєстрації в ТУ Держгіпронагляду в Одеській області, як обєкта підвищеної небезпеки (Т.1 а.с.40-41).

Позивач з прийнятим розпорядженням не погоджується, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії щодо складання зазначеного розпорядження та скасувати останнє.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 року (надалі Закон № 877-V ) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно п.1 ст. 1 зазначеного Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю). Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.

Закон України "Про охорону праці" № 2694-XII від 14.10.1992 року визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Судом встановлено, що посадовими особами ТУ Держгіпромнагляд в Одеській області ТОВ «ЕКО-СЕРВІС»за результатами проведеної ТОВ «ЕКО-СЕРВІС»перевірки прийнято документи з значними порушеннями діючого законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що одна й та ж посадова особа, однією й тією ж датою прийняла два взаємовиключаючих акта. Твердження відповідача про те, що 09 червня 2011 року його посадовою особою було проведено дві різні за змістом перевірки ТОВ “ЕКО-СЕРВІС” суперечать актам №29 та №30 від 09 червня 2011 року, оскільки в них зазначено, що обидві перевірки були позапланові (оперативні, цільові), їх предметом була перевірка виконання ТОВ “ЕКО-СЕРВІС” вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр). Тобто предмет та зміст обох перевірок був однаковим.

У акті №30 від 09.06.2011 року за результатами перевірки встановлено, що дозвільна документація надана у повному обсязі, а за результатами перевірки згідно акта №29 від 09 червня 2011 року було виявлено відсутність реєстрації в ТУ Держгірпронагляду в Одеській області ТОВ «ЕКО-СЕРВІС»як обєкту підвищеної небезпеки, проектної документації, технологічного регламенту, актів вводу в експлуатацію (згідно переліку) та ТУ У Компонент мазуту та Компонент пічного палива.

В розпорядженні начальника ТУ Держгірпронагляду в Одеській області Присяжнюка І.В. №4/1№71/06 від 09.06.2011 року вказується на відсутність у ТОВ «ЕКО-СЕРВІС»: реєстрації в ТУ Держгірпронагляду в Одеській області ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» як обєкту підвищеної небезпеки; акта державної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; проектної документації; технологічного регламенту; актів введення в експлуатацію наступного обладнання: градирні, підземні ємкості оборотної води, ємкості металеві для зберігання компонентів мазуту; ємкості для зберігання пічного палива; ємкості для зберігання світлих нафтопродуктів; водовідстійники для зберігання продуктів переробки, естакада відвантаження продукції та розвантаження сировини, очисні споруди дощових стоків у складі грязевідстійника з бензомаслозловлювачем; ТУ У 23.2-21006780-005-2002 «Компонент мазуту»; ТУ У 23.2-21006780-005-2002 «Компонент пічного палива».

Частиною 4 Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженого Постановою КМУ № 1631 від 15.10.2003 року передбачено, що для виконання роботи підвищеної небезпеки субєкт господарської діяльності повинен одержати відповідний дозвіл Держгірнаглядохоронпраці або його територіального органу.

Судом встановлено, що реєстрація в ТУ Держгірпронагляду в Одеській області ТОВ «ЕКО-СЕРВІС»як обєкту підвищеної небезпеки підтверджена наявними в матеріалах справи Дозволом на початок експлуатації обєкта підвищеної небезпеки №298.0451-23.20.0 від 19.11.2004 року та Дозволом на продовження експлуатації обєкту підвищеної небезпеки №156.08.51-23.20.0 від 09.06.2008 року (Т. 2 а.с. 164, 185).

Окрім того, позивачем надано до суду акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта установки по регенерації нафтопродуктів із зібраних нафтовідходів ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» від 27 січня 2003 року, проектну документацію з будівництва установки ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» з регенерації нафтопродуктів із зібраних нафтовідходів, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна,17, експертний висновок 02.н №09.01.116/120 про відповідність проектної документації установки ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» з регенерації нафтопродуктів із зібраних нафтовідходів нормативним актам з питань охорони праці, постійний технологічний регламент №31214258.01-2004.

Що стосується окремого обладнання (градирні, підземні ємкості оборотної води, ємкості металеві оцинковані для зберігання сировини; ємкості для зберігання компонентів мазуту; ємкості для зберігання пічного мазуту; ємкості для зберігання пічного палива; ємкості для зберігання світлих нафтопродуктів; водовідстійники для зберігання продуктів переробки, естакада відвантаження продукції та розвантаження сировини, очисні споруди дощових стоків у складі грязевідстійника з бензомаслозловлювачем) судом встановлено, що згідно проектної документації, останнє є складовою частиною установки з регенерації нафтопродуктів з нафтовідходів і відповідно прийняті в експлуатацію у складі виробничого комплексу установки з регенерації нафтопродуктів з нафтовідходів, що підтверджується актом державної технічної комісії та висновком експертизи №51.-04.31-0223.08 щодо спроможності субєкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки, складеним ДП «Чорноморський експертно-технічний центр»26.05.2008 року. Такої самої думки дійшов Одеський апеляційний адміністративний суд при прийнятті ухвали від 06.09.2011 року по забезпеченню позову в даній справі (Т.2 а.с.27).

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що за допомогою установки з регенерації (утилізації) нафтопродуктів з нафтовідходів ТОВ «ЕКО СЕРВІС»(з дотриманням вимог Декрету КМУ «Про стандартизацію та сертифікацію»від 10.05.1993 року здійснює наступні види діяльності: вид діяльності, який згідно з Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»підлягає ліцензуванню виробництво компоненту котельного палива шляхом утилізації небезпечних відходів. Виробництво компоненту котельного палива здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про відходи»згідно з технічними умовами ТУ У 23.2-21006780-002-2002 та вказаний вид діяльності здійснюється підприємством на підставі ліцензії АВ №52773 виданої Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 26 жовтня 2010 року терміном дії до 14 жовтня 2015 року; регенерація мазуту марки 40 та 100, який відповідає вимогам ДСТУ4058-2011 «Паливо нафтове. Мазут ТУ»згідно з сертифікатами відповідності серії ВВ №UA1.007.0002865-11 (термін дії з 14 січня 2011 року до 13 січня 2012 року) та серії ВВ №UA1.007.0002865-11 (термін дії з 14 січня 2011 року до 13 січня 2012 року), виданим ДП «Харківстандарт метрологія». Вказаний вид діяльності ліцензуванню не підлягає. Технічні умови ТУ У 23.2.-21006780-005-2002 «Компонент палива пічного».

Пунктом 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про охорону праці»передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади по нагляду за охороною праці, яким є Держгірпромнагляд, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих. Такі самі повноваження надані посадовим особам Держгірпромнагляду п. 4 ч.5 Положення про Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, затвердженого Постановою КМУ №1640 від 23.11.2006 року.

В актах позапланових перевірок №29, 30 та в оскаржуваному розпорядженні не зазначено, що експлуатація установки в цілому, як і окремих її елементів, створює загрозу життю працюючих. Таким чином, передбачені законом підстави для зупинення роботи цієї установки та окремих її елементів станом на момент проведення перевірки та видачі оспорюваного розпорядження,- відсутні.

Крім цього, суд зазначає, що дозвіл та ліцензія, як на момент проведення перевірки так і на момент прийняття розпорядження, були чинними.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на зазначене суд вважає, що в.о. начальника Територіального управління Держгіпронагляду в Одеській області Присяжнюк І.В. при винесені розпорядження №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС»діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та останнє є таким, що не відповідає законодавству, отже підлягає скасуванню.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати незаконним розпорядження виконуючого обовязки начальника Територіального управління Держгіпронагляду в Одеській області Присяжнюка І.В. розпорядження №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року, яке є актом індивідуальної дії. Водночас, такий спосіб захисту (вимога про визнання акта незаконним), як випливає з системного аналізу ст.ст.105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. У тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність, позовною вимогою за правилами КАС України має бути визнання такого акту протиправним (скасування). Тому суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування оскаржуванного розпорядження.

Частиною другою ст.71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС»правомірні, обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС»до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії виконуючого обовязки начальника Територіального управління Держгіпронагляду в Одеській області Присяжнюка І.В. з видачі розпорядження №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» незаконними.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обовязки начальника Територіального управління Держгіпронагляду в Одеській області Присяжнюка І.В. №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС».

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 25 листопада 2011 року

Суддя/підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя: