Постанова № 19472146, 25.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/3311/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря Рачкова О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представник відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова галерея»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0007082360 від 22.06.2009 року.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова галерея»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0007082360 від 22.06.2009 року.

У судовому засіданні 21.11.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши, що товариство не погоджується з виявленим в ході перевірки порушеннями та вважають безпідставним та необґрунтованим рішення про застосування штрафних санкцій №0007082360 від 22.06.2009 року. Так, перевіряючими не було подано наказу керівника податкового органу про проведення перевірки, не було повідомлено за 10 днів до дня проведення перевірки ТОВ «Торгова галерея»про дату та закінчення проведення зазначеної перевірки. Крім того, перевірка проводилась о 18:55 год, хоча робочий день у підприємства визначений з 9:00 до 18:00 год. Усе вищенаведене свідчить про неправомірні дії податкового органу по проведенню перевірки, а тому просили визнати недійсним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій №0007082360 від 22.06.2009 року.

Представник ДПІ у Приморському районі м.Одеси проти позову заперечив, вважав вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, в задоволенні позову просив відмовити з підстав зазначених у запереченнях на адміністративний позов (а.с.31-33).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст. 7,10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

TOB “Торгова галерея” перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси в якості платника податків.

Судом встановлено, що на підставі направлення на перевірку №4453/23-7023, яке отримано директором підприємства до проведення перевірки, головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області Тодоровим М.Р. та Худиком В.Р., 05.06.2009 року була проведена перевірка ресторану ТОВ «Торгова Галерея»та відповідно складено Акт перевірки №33328/15/32/23/35303257 (а.с.6-7) з додатками (а.с.8-12).

На підставі акту перевірки встановлено порушення: п. 1. ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР розрахункова операція на суму 110 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано; п. 13 ст. Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка вказана в денному звіті РРО; п.12 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено що облік товарних запасів за місцем їх реалізації не ведеться, а саме: накладні на товар, який знаходиться в реалізації не надані; ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і продовольчо алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється без наявності відповідних ліцензій.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси 22.06.2009 року було винесено рішення про застосування штрафних санкцій №0007082360 (а.с.13), в якому визначено суму штрафних санкцій у розмірі 23172 грн.

Позивач не погодився з прийнятим рішеннями та оскаржив його у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ч.9 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990 року, (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Стаття 11-1 зазначеного Закону (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначала підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст..ст. 15,16 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95 від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, який є спеціальним законом.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95 від 06.07.1995 року (далі - Закон України №265/95-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Тобто, податкові органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки підприємств щодо виконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В даному випадку ДПА в Одеській області проведено перевірку відповідно до зазначеного Закону, а не перевірку по дотриманню податкового та валютного законодавства, нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, відповідно до ст.11-2 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки, однак перевіряючих осіб було допущено до проведення перевірки самим директором ТОВ «Торгова Галерея»та надані для перевірки документи.

Таким чином, позивач безпідставно посилається на обовязок відповідача повідомити про проведення планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу за десять днів, оскільки цей обовязок розповсюджується на планові документальні перевірки фінансово- господарської діяльності юридичної особи.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що державні податкові інспектори мають право здійснювати перевірку лише у робочий час, але ніяк у позаробочий час, оскільки відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»( чинна на час виникнення спірних правовідносин) проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платника податків. Однак, директор та працівники товариства під час перевірки працювали у ресторані, позивач або його представник не надали жодного доказу того, що фахівці ДПА в Одеській області порушили або заважали при проведені перевірки здійснювати господарську діяльність ТОВ «Торгова Галерея».

Судом також встановлено, що встановлені перевіркою порушення п.1,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 року та ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і продовольчо алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР, ТОВ «Торгова Галерея»були предметом розгляду адміністративної справи №2а-13727/09/1570 у Одеському окружному адміністративному суді.

Так, Постановою від 17.12.2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова галерея” про стягнення 23172 грн. були задоволені. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Торгова Галерея»- залишено без задоволення, а постанову від 17.12.2010 року по справі №2а-13727/09/1570 без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті сами особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону №265/95-ВР визначено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п.1 ст.17 цього Закону за порушення вимог до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (надання послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

За порушення п.1 ст. 3 Закону №265/95-ВР ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси застосовано фінансову санкцію у розмірі 550 грн. (110 х 5=550).

Крім того, актом перевірки встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі , яка зазначена в денному звіті РРО. Розбіжність складає 1090 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР, субєкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону №265/95-ВР встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Тобто, за вказане порушення інспекцією до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 5450 грн. (1090 х 5=5450 грн.).

Крім того, перевіркою зафіксовано, що в реалізації знаходяться товарні запаси, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушено п.12. ст.3 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до п.12 ст.3 цього ж Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст.21 Закону №265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За порушення п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР ДПІ у Приморському районі м. Одеси застосовано фінансову санкцію у розмірі 17172 грн. (8586 х 2=17172).

Водночас, суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що під час перевірки накладні на товар були в наявності, але вони не могли надатися перевіряючим у цей же день, в звязку з тим, що відповідно до відомості до акту перевірки (а.с.11), інформація щодо залишків товарних запасів за місцем їх реалізації за даними обліку працівникам державної податкової служби не надана, на момент перевірки накладні відсутні, про що свідчить відповідний запис за підписом директора підприємства.Крім того в акті перевірки позивачу запропоновано прибути до органу ДПС для ознайомлення з ме\атеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті у термін до 12.06.2009 року, але відповідні первинні документи у визначений строк не надані, позивач із скаргами до відповідача в адміністративному порядку не звертався.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача в судовому засіданні надані відповідні пояснення та докази на їх підтвердження щодо спростування обґрунтованості вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у звязку з чим суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято у межах його компетенції та повноважень та є такими, що повністю відповідають вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова галерея»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0007082360 від 22.06.2009 року- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 24.11.2011 року.

Суддя Бутенко А.В.

25 листопада 2011 року