Постанова № 19471934, 15.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/6759/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Глуханчука О.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Котовська обєднана державна податкова інспекція Одеської області звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 779 грн. 47 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач є фізичною особою-підприємцем і перебуває на обліку у Котовській ОДПІ з 23.09.2009р. В порушення вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», які діяли на час виникнення правовідносин, відповідач не сплачує податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб, який станом на 27.07.2011р. становить 779,47 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, однак борг до теперішнього часу не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Як встановлено, ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 за № 856018, зареєстрований як фізична особа-підприємець з 22 вересня 2009 року та узятий на облік як платник податків у Котовський ОДПІ 23 вересня 2009 року (довідка про взяття на облік платника податків від 27.07.2011р. № 391).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який регулює відносини у сфері справління податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року втратив чинність Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону, які діяли на той момент.

02 грудня 2009 року відповідач подав до Котовської ОДПІ заяву про переведення його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва»від 28 червня1999 року № 746/99.

Згідно ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва»від 28.06.1999 року № 746/99, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

В своїй заяві про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач визначив вид діяльності: виготовлення меблі, роздрібна торгівля іншими не продовольчими товарами, ставка єдиного податку по якому згідно рішення Котовської міської ради «Про внесення змін та доповнень до рішення Котовської міської ради від 29.01.03 року № 46-XX1У «Про затвердження місцевих податків та зборів»від 18.03.2009 р. № 382-У складає 110 грн.

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Керуючись норами даного Закону, Котовською ОДПІ було виставлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/603 від 21.05.2010р. та другу - № 2/678 від 21.06.2010р. У встановлені Законом строки, сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була. Заборгованість виникла в результаті несплати штрафної санкції в сумі 9,47 грн., застосованої до підприємця за невчасну сплату єдиного податку та продовжувала зростати в результаті несплати чергових платежів по єдиному податку.

Станом на 27.07.2011р. у відповідача, відповідно до облікової картки платника, існує заборгованість по єдиного податку з фізичних осіб, нарахована до 1 січня 2011 року у сумі 779 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в наданих до суду матеріалах, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7-9, 14, 71, 86, 158163 КАС України, ст. ст. 67, 68 Конституції України, Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.1.4 ст. 16 ПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) на користь держави суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 779 (сімсот сімдесят девять) грн. 47 коп. (одержувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214672, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 м. Одеса, код платежу 18050200 р/р 3421337970019).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук