Постанова № 19470830, 04.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

04.10.2011 р. справа № 2а-6523/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 р. № 1/10-039);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1- А, м. Миколаїв, 54052 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лазар",

пр. Жовтневий, 285, кв.118, м. Миколаїв, 54050 проприпинення юридичної особи, Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазар" (54050, м. Миколаїв, прос-т Жовтневий, 285, кв. 118, ЄДРПОУ 32543526), зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16.07.2003 р. за № 16934.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Виконавчому комітету Миколаївської міської ради і зобовязати його повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04.10.2011 р. справа № 2а-6523/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 р. № 1/10-039);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1- А, м. Миколаїв, 54052 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лазар",

пр. Жовтневий, 285, кв.118, м. Миколаїв, 54050 проприпинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазар" (далі - ТОВ) про припинення цієї юридичної особи.

В обгрунтування позову, ДПІ посилалася на те, що в ході перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ, установлено факт неподання протягом року податкової звітності до органів податкової служби, у зв'язку з чим відповідачем порушено підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК), відповідно до якого, платники податку зобов'язані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

У судовому засіданні представник ДПІ позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказах.

У судовому засіданні 4 жовтня 2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16.07.2003 р. за реєстраційним номером 16934 та перебуває на обліку в ДПІ як платник податку з 21.07.2003 р. за № 050629.

15 серпня 2011 року головними державними податковими інспекторами ДПІ - Капука Т.В. та Галактіоновою І.А., складено акт перевірки додержання податкового законодавства України ТОВ за № 106, в якому встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК, а саме - неподання податкової звітності більше року.

30 серпня 2011 р., на підставі зазначеного акту перевірки, начальником ДПІ - Мезенком Д.А. відповідно до пункту 2 статті 38 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон № 755-ІV) прийнято розпорядження за № 9809 про припинення юридичної особи ТОВ.

02 вересня 2011 р. ДПІ звернулася до суду з позовом до ТОВ про припинення цієї юридичної особи.

Надаючи правової оцінки встановленим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК, платник податків зобов'язаний подавати до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 Кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач більше року не подає звітності органам державної податкової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з частиною 4 статті 94 КАС стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазар" (54050, м. Миколаїв, прос-т Жовтневий, 285, кв. 118, ЄДРПОУ 32543526), зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16.07.2003 р. за № 16934.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Виконавчому комітету Миколаївської міської ради і зобовязати його повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Повний текст постанови складено та підписано 7 жовтня 2011 року.