Постанова № 19469945, 19.09.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.09.2011 р. Справа № 2а-4307/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретар судового засідання Дубінко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050;

доДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва, вул.Артема 1-А, м.Миколаїв, 54000;

провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.03.10р. №0000411720/0 та №0000421720/0;

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 23.06.11р.;

від позивача: ОСОБА_2, договір від 25.03.11р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №2/10-039 від 04.01.11р.;

ОСОБА_1 предявлено позов до ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва з вимогою про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.03.10р. №0000411720/0, №0000421720/0 на суму 85383,82грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позові (а.с.3-10), наданих доказах та усних поясненнях.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що податкові повідомлення - рішення від 30.03.10р. №0000411720/0 та №0000421720/0 прийняті у відповідності до чинного законодавства, перевірка позивача призначена та проведена в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

З 15.03.2010р. по 23.03.2010р. ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва проведена виїзна позапланова перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за наслідками якої було складено акт №2000\17-20\НОМЕР_2 "Про результати позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.07р. по 15.03.10р." (а.с.11-26).

Відповідно до висновків зазначеного Акту були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 30.03.10р. №0000411720/0, відповідно до якого донараховано недоїмку з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 45479,82грн. (а.с.117);

- від 30.03.10р. №0000421720/0, відповідно до якого донараховано недоїмку з податку на додану вартість у розмірі 24336 гривень та штрафні санкції на суму 15568грн. (а.с.118).

Всього донараховано податків на загальну суму 69815,82грн., а разом із штрафними санкціями - 85383,82грн.

Позивач заперечив проти правомірності застосування до нього відповідних санкцій та зазначив, що перевірка була проведена ї порушенням чинного законодавства, висновки зазначені в акті є необґрунтованими та безпідставними, обов'язок нараховувати, утримувати та сплачувати зазначені в рішеннях податки до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам, а також нести відповідальність за порушення податкового законодавства покладено на податкового агента, а не на позивача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Стосовно правомірності проведення перевірки суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, на яку посилається Позивач, фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи - підприємця, передбачений у ст.49 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи - підприємця, здійснюється за процедурами, встановленими частинами дев'ятою вісімнадцятою ст.47 цього Закону (ч.5 ст.49).

Для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець подає державному реєстратору перелік документів, зазначений у ч.9 ст.47 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, в тому числі довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах).

Для того щоб отримати довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах), необхідну для державного реєстратора, підприємцю необхідно пройти перевірку в органах державної податкової служби щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства.

Таким чином, фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця лише після здійснення відповідних заходів, передбачених ст.ст.47, 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”,

До Єдиного державного реєстру було внесено лише запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а тому статусу підприємця вона позбавлена не була.

Так, на підставі заяви позивача від 26.01.10р. та ч.13 ст.11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. №509-ХІІ, із змінами і доповненнями, наказом начальника ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва від 15.03.10р. №118 було призначено позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.07р. по 15.03.10р.

Враховуючи те, що позивачем донараховані суми не були своєчасно сплачені до бюджету, Прокурор Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкової заборгованості в сумі 85383,82грн.

23.09.2010р. постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №2а-5168/10/1470 позов було задоволено.

Позаплановою виїзною перевіркою на підставі виписок банку по розрахунковому рахунку №НОМЕР_3 відкритому в МОД “Райффайзен Банк АВАЛЬ” за період з 01.01.07р. по 06.01.10р. встановлено надходження коштів позивачу від реалізації товарів та надання послуг від наступних суб'єктів господарської діяльності (а.с.95-108):

- АТЗТ “ПРОМБУД-2” (код ЄДРПОУ 01273071) за період з 11.01.07р. по 30.05.08р. в сумі 383601,16грн. (згідно виписок банку призначення платежу - попердплата за дошку та станки), в тому числі: за 1кв. 2007р. в сумі 65259,85грн., за 2кв. 2007р. в сумі 66524,79грн., за 3кв. 2007р. в сумі 105799,96грн., за 4кв. 2007р. в сумі 92623,88грн., за 1кв. 2008р. в сумі 28495,68 грн., за 2кв.2008р. в сумі 9597грн.;

- ФОП ОСОБА_5 за період з 12.02.07р. по 29.08.07р. в сумі 75000,00грн. (згідно виписок банку призначення платежу - за послуги по перевезенню), в тому числі: за 1кв. 2007 року в сумі 20000,00грн., за 2 кв. 2007 року в сумі 32000,00грн., за 3 кв.2007 року в сумі 23000,00 грн.;

Згідно наданих до ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва заяв про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 та 2008 роки Позивачем було вказано вид діяльності 74.12.0 - діяльність у сфері бухгалтерського обліку. Відповідно до вищевказаних заяв та сплаченої ставки єдиного податку позивачем було отримано свідоцтва платника єдиного податку на 2007 рік (серії Д №182305) та на 2008 рік (серії Е №941599).

Також, Позивачем до інспекції надавались звіти суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи-платника єдиного податку за 1-4 кв. 2007р., 1-3 кв. 2008р., де було зазначено, що обсяг виручки у 2007 та 2008 роках отриманий від здійснення діяльності у сфері бухгалтерського обліку (а.с.81-89).

Відповідно до п.п.9.12.1, п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-1У від 22.05.03р., оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.6 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на доходи фізичних осіб. Отже, доходи платника єдиного податку, одержані ним від провадження саме зазначених у Свідоцтві видів підприємницької діяльності, не включаються до складу його загального річного оподатковуваного доходу і з них не сплачується податок з доходів фізичних осіб.

В той же час, якщо протягом календарного року платник єдиного податку одержує доходи, які одержано не від провадження підприємницької діяльності, зазначеної у Свідоцтві про сплату єдиного податку, такі доходи оподатковуються на загальних підставах згідно із Законом від 22.05.03р. №889-ІУ “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Отже доход отриманий позивачем на розрахунковий рахунок №НОМЕР_3 у 2007 та 2008 роках від продажу товарів та надання послуг, не від провадження підприємницької діяльності, зазначеної у Свідоцтві про сплату єдиного податку, є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб. Всього отримано валового доходу позивачем за 2007р. в сумі 389771,17грн., за 2008р. в сумі 44493,90грн.

Перевіркою врахована сума валових витрат згідно з додатком 6 до Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженого наказом ГДПІ України від 21.04.93р. №12 в розмірі 25% (для здійснення інших видів діяльності, включаючи торгівельну) та в розмірі 55% (для надання послуг вантажним автотранспортом) від суми валового доходу, що складає: за 2007 рік -119942,79грн., за 2008 рік - 11123,48 грн.

Згідно ст.13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.92р. №13-92, із змінами і доповненнями, оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

Таким чином, перевіркою встановлено, що оподатковуваний дохід позивача складає:

- за 2007 рік - 269 828,38грн, в тому числі: за 1 кв. 2007 року - 57 944,89грн, за 2 кв. 2007 року - 64 293,59 грн, за 3 кв. 2007р. - 89 699,97грн., за 4 кв. 2007 року - 57 889,93грн.

- за 2008р. -33370,42грн., в тому числі: за 1кв. 2008р. -17809,80грн, за 2кв. 2009р. -15560,62грн.

В результаті порушення позивачем ст.13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.92р. №13-92, розділу IV ст.13 Інструкції “Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю” затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 21.04.93р. №12 та зареєстрованої в МЮ України 09.06.93р. №64, та згідно абзацу 2 п.2 ст.14 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.92р. №13-92, відповідачем правомірно нараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2007-2008р.р. в сумі 45479,82грн., в тому числі: за 2007р. в сумі 40474,26грн., за 2008 рік в сумі 5005,56грн.

Стосовно правомірності визначення податкових зобов'язань по податку на додану вартість в розмірі 24336,00грн. суд зазначає наступне.

Позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що в результаті надходження коштів на розрахунковий рахунок №НОМЕР_3 відкритому в МОД “Райффайзен Банк АВАЛЬ” позивачем були отримані кошти від реалізації товарів та наданих послуг за період з 01.01.07р. по 13.09.07р. в сумі 312584,60грн.

Платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку (п.п. “б”п.2.1. ст.2 Закону України “Про податок на додану вартість”). Відповідно до п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону “Про ПДВ” особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000грн. (без урахування податку на додану вартість).

Згідно з п.9.4. ст.9 Закону “Про ПДВ” особа, що не надсилає таку заяву несе відповідальність за не нарахування або несплату податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

В порушення п.п. “б” п.2.1, п.п.2.3.1 п.2.3. ст.2, п.9.4. ст. 9 Закону “Про ПДВ” позивачем не було надіслано до інспекції заяву про реєстрацію платника ПДВ.

Враховуючи те, що позивач за період з 01.01.07р. по 13.09.07р. отримав кошти в сумі 312584,60грн., то він є платником ПДВ за період з 01.10.07р. по 30.05.07р.

Згідно з п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону “Про ПДВ” об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Згідно виписок банку на розрахунковий рахунок №НОМЕР_3 отримана виручка в розмірі (а.с.95-108):

- жовтень 2007р. в сумі 1200,20грн., в т.ч. ПДВ 5200,03грн. (виписки банку за 03.10.07р., 16.10.07р.);

- листопад 2007р. в сумі 21104,88грн., в т.ч. ПДВ 3517,48грн. (виписки банку за 30.11.07р.);

- грудень 2007р. в сумі 40318,80грн., в т.ч. ПДВ 6719,80грн. (виписки банку за 19.12.07р., 24.12.07р.);

- лютий 2008р. в сумі 20000,00грн., в т.ч. ПДВ 3333,33грн. (виписки банку за 19.02.08р., 26.02.08р.);

- березень 2008р. в сумі 8495,68 грн., в т.ч. ПДВ 1415,95грн. (виписки банку за 05.03.08р.);

- квітень 2008р. в сумі 10000,00грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн. (виписки банку за 24.04.08р.);

- травень 2008р. в сумі 14897,00грн., в т.ч. ПДВ 2482,83 грн. (виписки банку за 30.05.08р.)

Таким чином, позивачем самостійно не було обчислено, не сплачено до бюджету податок на додану вартість та не подано податкові декларації, чим також було порушено п.п.4.1.1., п.п.а) п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 -III від 21.12.2000р.

Щодо доводів позивача, що він не повинен був нараховувати та сплачувати зазначені податки, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.1.15, 8.2.1, 8.2.2, 9.12.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV, 22.05.03р. податковий агент - юридична особа або фізична особа, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов'язаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, або не є особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення та вчинених дій.

Доводи позивача не можуть бути підставою для звільнення від сплати податків в порядку встановленому чинним законодавством або від відповідальності за його порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладені на позивача.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.158, 160 163, КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЗіньковський О.А.

постанова складена у повному обсязі

та підписана 23.09.2011р.