Рішення № 19469031, 18.02.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-129/11

РІШЕННЯ

іменем України

"18" лютого 2011 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарях - Кашарайло А.А., Попенко О.В.,

за участю: представника позивача Гайдаржий А.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в якому вказувало, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1

09 вересня 2010 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення струмоприймачів поза засобами обліку електроенергії до власної електромережі споживача, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_2 п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила) позивачу були завдані збитки на загальну суму 10929,31 грн., які ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»просило стягнути з відповідача.

Представник позивача Гайдаржий А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Свої заперечення проти позову обґрунтовував тим, що він є власником квартири за місцем виявлення порушення, проте ні він, ні інші особи за цією адресою не проживають та електроенергією фактично не користуються.

Наполягав на тому, що жодних порушень Правил користування електричною енергією для населення він не допускав, вчасно та в повному обсязі виконує свої зобовязання щодо сплати вартості спожитої електроенергії .

Виявивши, що лічильник спожитої ним електричної енергії не працює, ОСОБА_2 офіційно звернувся до позивача з приводу його перевірки та заміни, однак під час заміни приладу обліку контролери ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»безпідставно склали відносно нього акт в звязку самовільним підключенням струмоприймачів поза засобами обліку електроенергії.

Також просив врахувати ту обставину, що він не є відповідальною особою за стан електромереж, що знаходяться на сходовій клітці поза межами належної йому квартири

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі відкритого на його імя особового рахунку № 777226 та укладеного договору є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1

09 вересня 2010 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення прихованої електропроводки поза засобами обліку електроенергії до власної електромережі споживача, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася та не оплачувалася.

Порушення неможливо було виявити при контрольному огляді засобу обліку електроенергії.

Вказані обставини знайшли своє повне відображення в акті за №Ю-6505 від 09 вересня 2010 року за підписом трьох контролерів та особи, що знаходилася в належній позивачу квартирі (ОСОБА_3) та додатково підтверджуються:

-показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що за заявкою відповідача 09 вересня 2010 року вони провели огляд та обстеження електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 Під час обстеження прилад обліку було відключено від електромережі. Незважаючи на це надходження електричної енергії до належного ОСОБА_2 житла не припинилося. Внаслідок обстеження електромережі ними було виявлено проводку, через яку споживач в повному обсязі та безобліково споживав електричну енергію і така проводка знаходилася в межах відповідальності споживача. В звязку з цими обставинами на нього було складено акт про порушення ПКЕЕН;

-показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що за заявкою відповідача 09 вересня 2010 року контролери ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в її присутності провели огляд та обстеження електролічильника за адресою: АДРЕСА_1. Під час обстеження прилад обліку було відключено від електромережі. Незважаючи на це надходження електричної енергії до належного ОСОБА_2 житла не припинилося;

-письмовими поясненнями контролерів,

-протоколом заміру перерізу проводу від 14 вересня 2010 року;

-роздруківкою фотокарток з зображенням виявленого та зафіксованого порушення.

Висловлені ОСОБА_2 заперечення проти позову зазначених позивачем обставин та наданих останнім доказів не спростовують.

З наданих сторонами доказів дійсно вбачається наявність порушення Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого до квартири АДРЕСА_1 в повному обсязі безобліково подавалася електрична енергія, постачальником якої є ВАТ «Миколаївобленерго».

Порушення виявлене після вихідних клем розрахункового засобу обліку споживача, тобто, як вбачається з наданих сторонами доказів, в межах відповідальності останнього, хоча й повязане з неналежним утриманням балансоутримувачем будинку розподільчого щитка.

Таким чином ОСОБА_2, як відповідальна за вказану ділянку мережі особа, порушив п.п. 48, 53 Правил, а тому він відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику»та умов договору зобовязаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Порядок нарахування та розмір збитків, спричинених позивачу визначається відповідно до вимог чинної на час порушення «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 в редакції постанови НКРЕ за №1384 від 18 грудня 2008 року, зареєстрованої в МінЮсті України 19 січня 2009 року за №31/16047 (далі-Методика).

Згідно абз. 2 п.п. (а) п. 3.3 Методики якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Проте, як вбачається з особового рахунку споживача, до 17 квітня 2010 року спожита електроенергія обліковувалася приладом обліку в повному обсязі, при цьому її обсяг відповідає поясненням сторін та наявним в матеріалах справи відомостям щодо того, що відповідач за цією адресою практично не проживав, а тому завдані ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»збитки слід нарахувати саме з цієї дати до дня виявлення порушення.

Тому розмір завданої позивачу шкоди розрахований відповідно до п.п. 3.3, 3.5, 3.7 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії (що становить 44,32 кВт/г.) за вищевказаний період (з 17 квітня 2010 року по 09 вересня 2010 року) та за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків (0,225 грн./кВт).

За таких обставин з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»підлягають стягненню збитки, що складають 1 445,94 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню 14 грн. державного мита та 16 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдані збитки в розмірі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок пять) гривень 94 копійки, перерахувавши кошти на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України»м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461), а також в повернення 30 (тридцять) гривень судових витрат, перерахувавши кошти на рахунок (філія КБ «Приватбанку»м. Миколаєва код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: