Постанова № 19468363, 09.08.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.08.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-3719/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Дубінко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМиколаївський транспортний прокурор, вул. Морехідна, 2,Миколаїв,54010

в інтересах держави в особіГоловної ДІ на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14,Київ,01001 Територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15 А,Миколаїв,54042

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТД Пігмаліон", вул. Радянська, 153,Яструбинове,Вознесенський район, Миколаївська область,56564

простягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 41/1-8-762п, від 15.07.2011 року;

від відповідача: не з'явився;

Миколаївським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті пред’явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД Пігмаліон" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

11 жовтня 2010 року на підставі завдання на перевірку № 046623 від 08.10.10 р. державним інспектором Головавтоінспекції була проведена перевірка відповідача щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки був складений акт від 11.10.10 р. № 197035 (арк.спр.13) згідно якому зафіксовано правопорушення з боку відповідача, відповідальність за яке передбачена ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 48 ЗУ “Про автомобільний транспорт” відсутня ліцензійна картка.

Згідно абзацу 3 ч.1 ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23 листопада 2010 року уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області винесено постанову № 120536 про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1700 гривень за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документі, необхідних по закону –відсутня ліцензійна картка на причіп (арк.спр.7).

Правом на оскарження в адміністративному або судовому порядку постанови № 120536 про застосування фінансових санкцій відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цього рішення не надав.

Таким чином, постанова від 23.11.10 р. № 120536 уповноваженої особи територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій до відповідача на час розгляду справи є чинною.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД Пігмаліон" (код ЄДРПОУ 36267655) на користь Головної ДІ на автомобільному транспорті у особі його структурного підрозділу - Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (рахунок 31116106700113, одержувач-державний бюджет Вознесенського району, ЄДРПОУ 23406957, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївський області, МФО 826013) нараховані фінансові санкції у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                           О. А. Зіньковський