Постанова № 19467888, 14.02.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14.02.2011 р. Справа № 2а-5741/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", додержавного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр сертифікації, метрології та сертифікації",

про визнання протиправними дій, скасування припису №43/1 від 16.08.2010 р., №43/2 від 16.08.2010 р., Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року Справа № 2а 5741/10/1470

м. Миколаїв

16:36

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»,

до державного підприємства «рівненський науково-виробничий центр сертифікації, метрології та сертифікації»,

про визнання протиправними дій, скасування припису №43/1 від 16.08.2010 року, №43/2 від 16.08.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»(далі ТОВ «Техноторг-Дон») звернулось з позовом до Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»(далі - ДП «Рівнестандартметрологія»про:

визнання протиправними дій відповідача щодо проведення планової перевірки державного метрологічного нагляду , за результатами якої було складено акт № 43 від 16.08.2010 року;

визнання протиправним та скасування припису відповідача № 43/1 від16.08.2010 року;

визнання протиправним та скасування припису (розпорядження) відповідача № 43/2 від16.08.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевірка діяльності ТОВ «Техноторг-Дон») не є компетенцією відповідача. Тому вона проведена незаконно. Крім того, перевірка була проведена з порушенням порядку проведення перевірок, визначеним законодавством. Відтак, позивач вважає приписи прийняті за наслідками перевірки протиправними.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те що перевірка проведена у межах його компетенції, за наслідками встановлених порушень ним були прийняті відповідні приписи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновків про наступне.

ДП «Рівнестандартметрологія»була проведена планова перевірка додержання вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»Рівенської дільниці (інспекційний орган № 13) ТОВ «Техноторг-Дон», за наслідками якої був складеній акт перевірки № 43 від 16.08.2010 року про проведення державного метрологічного нагляду за забезпеченням єдності вимірювань при проведенні робіт по забезпеченню захисту життя та здоровя громадян (а.с. 28-34).

Актом перевірки встановлені порушення ч.3 ст.10, ч.2 ст.11, ч.2,4, ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

На підставі висновків акті перевірки відповідачем прийняти приписи №№ 43/1, 43/2 від 16.08.2010 року про усунення виявлених порушень (а.с.9,10).

Відповідно до пункту 10 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт України), затверджений Указом Президента України № 225/2003 від 18.03.2003р., Держспоживстандарт України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в встановленому порядку свої територіальні органи. В кожній області України утворюється відповідний територіальний орган межі дії якого поширюються на відповідну область.

Відповідно до пункту 2.2. статуту Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №98 від 16.03.2010р. предметом діяльності ДП «Рівнестандартметрологія»є здійснення державного нагляду за додержанням суб'єктами господарювання усіх форм власності технічних регламентів, стандартів, юрм і правил та державного метрологічного контролю та нагляду за забезпеченням єдності вимірювань згідно з чинним законодавством України на території Рівненської області.

До плану перевірок ДП «Рівнестандартметрологію»на III квартал 2010 року, включена територіальна дільниця (інспекційний орган № 13) ТОВ «Техноторг-Дон», яка діє у Рівненській області.

Відповідно до пункту 3.2. Настанови з якості НЯ-СЯЛО-31764816-03, затвердженої Генеральним директором ТОВ «Техноторг-Дон»Березовським Є.М. до складу інспекційного органу «Техноторг-Дон»входять інспекційні дільниці, а саме Рівненська дільниця, яка знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський р-н, с.Біла Криниця, вул.Північна, 52(а.с.80-95).

Відповідно до витягу з офіційного сайту ТОВ «Техноторг-Дон»(www.technotorg.com) в ньому наводиться перелік представництв Позивача і наводиться інформація про те, що в Рівненській області діє представництво за адресою Рівненський р-н, с.Біла Криниця, вул.Північна, 52а і очолює її директор філіалу ОСОБА_1, контактна інформація про якого також наведена на сайті в розділі контактні особи( а.с. 56-59, 77-79,147148).

Зазначене спростовує твердження Позивача, про те, що ТОВ «Техноторг-Дон»не має Рівненської дільниці (інспекційний орган №13).

Відповідач письмово повідомив Позивача про проведення планової перевірки, що підтверджується повідомленням ДП «Рівнестандартметрологія», вих. № 2085 від 21.07.2010р., та рекомендованим поштовим повідомленням, з якого вбачається, що представник ТОВ «Техноторг-Дон», що діяв за довіреністю, про що зазначено у самому повідомленні, отримав зазначене повідомлення про заплановану перевірку 24.07.2010 року. Отже, Відповідачем було виконано вимогу ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та повідомлено суб'єкт господарювання про проведення планового заходу не пізніше як за 10 днів до дня здійснення такого заходу.

З метою виконання покладених державою на ДП «Рівнестандартметрологію»функцій органу державного нагляду у Рівненській області, Відповідачем було включено до плану перевірки Позивача на III квартал 2010 року, при цьому перевірці підлягав лише інспекційний орган ТОВ «Техноторг-Дон», який діє у Рівненській області.

Крім того, правомірність проведення перевірки, підтверджується і тим, що Відповідача було допущено до її проведення. Представники Позивача надавали в ході здійснення перевірки копії документів, надавали до огляду та обстеження обладнання, якими користується Позивач під час надання своїх послуг у Рівненській області. Також під час здійснення перевірки були присутні менеджер західного регіону ТОВ «Техноторг-Дон»ОСОБА_3, менеджер Рівненської дільниці ТОВ «Техноторг-Дон»ОСОБА_1, механіки інспекційного органу №13 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що відображено в акті перевірки № 43 від 16.08.2010 року (а.с.97-193).

Суд не приймає до уваги посилання Позивача на те, що його вже було в 2010 році перевірено на додержання вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» з боку територіального органу Держспоживстандарту - ДП «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», територіальні органи Держстандарту мають територіальне обмеження по сфері дії та проведенні перевірок, а тому ДП «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації»міг перевіряти і перевіряв дотримання Позивачем вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»тільки в межах Миколаївської області, а перевірка, яка здійснювалася Відповідачем охоплювала лише Рівненську область.

Слід зазначити, що як позивач в своєму позові, так і його представник в судовому засіданні не заперечували проти фактів порушень, встановлених актом перевірки № 43 від 16.08.2010 року, та не спростовували їх. Представник Позивача в судовому засіданні визнав, що таки порушення дійсно мали місце, але оскільки вони виявлені контролюючим органом, який на їх думку не мав права на проведення перевірки, то приписи про усунення таких порушень необхідно скасувати.

Відповідно до ч.З ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією не законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь ь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд вважає, що дії Відповідача по проведенню перевірки є правомірними, прийняти за її наслідками приписи про порушення законодавства є законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України

та підписана суддею 18.02.2011 року.

Суддя І.А. Устинов