Постанова № 19466748, 06.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

06 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-2852/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 14-55 год. адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»

відповідача: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача Замедянської Н.М.,

відповідача Шпак Н.Ф.,

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Радій»звернулося з позовом до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу №345 від 26 липня 2011 року про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВП «Радій». В ході судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги та просив скасувати лише пункти 1 та 2 наказу №345 від 26 липня 2011 року.

Позивач вказує, що підставою для винесення даного наказу стала постанова голови апеляційного суду м. Києва на проведення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства України ЗАТ «НВП «Радій»та СД «Радій»від 03.11.2010 р., в якій зазначений конкретний строк для проведення перевірки. Натомість оскаржуваний наказ видано відповідачем з пропуском такого строку.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки на виконання постанови голови апеляційного суду м.Києва на проведення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства України ЗАТ «НВП «Радій»та СД «Радій»від 03.11.2010 р. ДПА України в Кіровоградській області винесено накази №418 від 17.11.2010 р. та №441 від 01.12.2010 р., які не були виконані у звязку з відсутністю посадових осіб підприємства, а тому перевірка у встановлені постановою строки фактично не розпочалася з незалежних від податкового органу обставин.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у запереченні на позовну заяву.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 06.05.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 12.10.2011 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року Служба Безпеки України звернулася до Апеляційного суду М. Києва з поданням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства України ЗАТ «НВП «Радій»та СД «Радій».

Постановою голови Апеляційного суду м.Києва від 03.11.2010 р. надано дозвіл на проведення Державною податковою адміністрацією України позапланової перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати ЗАТ «НВП «Радій»та СД «Радій» обовязкових податків і зборів за період з 01.01.2008 р. по 12.10.2010 р. (а.с.7).

Пунктом 2 резолютивної частини зазначеної постанови визначено, що перевірку належить розпочати протягом пяти робочих днів з дня отримання органами Державної податкової адміністрації України рішення суду та провести протягом 15 робочих днів (а.с.7).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що 15.11.2010 року ним отримано від Державної податкової адміністрації України копію постанови голови Апеляційного суду м.Києва від 03.11.2010 р. з відповідним листом та контролем виконання.

17.11.2010 р. на виконання вказівки ДПА України Державною податковою адміністрацією у Кіровоградській області винесено наказ №418 про проведення позапланової виїзної перевірки, однак за результатами виходу на перевірку складено акт №33/23-50 щодо відсутності посадових осіб ЗАТ «НВП «Радій»за місцезнаходження підприємства (перебування у відрядженні та на лікарняному).

Повторний вихід здійснено 19.11.2010 року та складено аналогічний акт за №35/23-50 (а.с.111).

Також представник відповідача пояснив, що 01.12.2010 р. ДПА у Кіровоградській області видано наказ №441 про проведення позапланової виїзної перевірки ЗАТ «НВП «Радій», який позивачем було оскаржено до суду. Представник відповідача зазначив, що даний наказ теж не було виконано у звязку з відсутністю посадових осіб ЗАТ «НВП «Радій»за місцезнаходженням підприємства, а також в звязку з його оскарженням до суду.

Про дані обставини відповідачем повідомлено Державну податкову адміністрацію України.

Відповідно до п.2.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій», затвердженого загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»протокол №23 від 15.04.2011 р. та зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 29.04.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Радій»є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»(а.с.10-11).

26 липня 2011 р. ДПА у Кіровоградській області винесено оскаржуваний наказ №345 «Про проведення позапланової перевірки ПАТ «НВП «Радій»», яким визнано таким, що втратив чинність наказ ДПА у Кіровоградській області №441 від 01.12.2010 року та прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «НВП «Радій» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 12.10.2010 рік та встановлено термін проведення перевірки - 10 робочих днів, починаючи з 28.07.2011 року (а.с.6). Даним наказ мотивований постановою голови Апеляційного суду м.Києва від 03.11.2010 р. про надання Державній податковій адміністрації України дозволу на проведення позапланової перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати ЗАТ «НВП «Радій»та СД «Радій»обовязкових податків і зборів за період з 01.01.2008 р. по 12.10.2010 р.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

У відповідності до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Зі змісту ч.3 ст.2 КАС України вбачається, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту постанови голови Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2010 р. вбачається, що з відповідним поданням Служба Безпеки України звернулася до Апеляційного суду м.Києва в рамках оперативно-розшукової справи №5089 від 17.05.2010 р. (а.с.7).

Зі змісту відповіді Департаменту контррозвідувального захисту економіки держави від 14.09.2011 р. №8/2/2-7301 на запит суду встановлено, що оперативно-розшукова справа №5089 від 17.05.2010 р. закрита 17.11.2010 р. на підставі п.5 ст.9? Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», а за матеріалами зазначеної оперативно-розшукової справи кримінальна справа не порушувалася (а.с.125), а тому суд вважає, що прийняття оскаржуваного наказу здійснене поза межами змісту п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, з огляду на те, що оперативно-розшукова справа №5089 від 17.05.2010 р. закрита 17.11.2010 р., а кримінальна справа не порушувалася.

В ході судового розгляду встановлено, що дозвіл на проведення перевірки позивача надано Державній податковій адміністрації України, а не Державній податковій адміністрації в Кіровоградській області, а тому суд вважає, що будь-які дії відповідача в даному напрямку повинні здійснюватись на підставі відповідної вказівки ДПА України.

Судом встановлено, що будь-яких вказівок щодо проведення перевірки та прийняття оскаржуваного наказу Державною податковою адміністрацією України Державній податковій адміністрації в Кіровоградській області не надавались, наявність необхідності для подальшого проведення перевірки позивача самостійно відповідачем у ДПА України не зясовувалась, а тому суд вважає відсутніми підстави для прийняття Державною податковою адміністрацією в Кіровоградській області оскаржуваного наказу.

Більш того, постанова голови Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2010 р. визначає чіткий строк проведення перевірки, що позбавляло Державну податкову адміністрацію в Кіровоградській області права діяти поза його межами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Копія постанови голови Апеляційного суду м. Києва на виконання відповідачеві надійшла від ДПА України 12.11.2010 р., відповідні заходи в напрямку її реалізації, як зазначено вище, застосовані 17.11.2010 р. шляхом прийняття наказу №418 про проведення позапланової виїзної перевірки, однак за результатами виходу на перевірку складено акт №33/23-50 щодо відсутності посадових осіб ЗАТ «НВП «Радій»за місцезнаходження підприємства (перебування у відрядженні та на лікарняному).

З огляду на відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу, суд вважає що його прийняття здійснене відповідачем не з метою, з якою йому надано таке повноваження, що є порушенням ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, як вбачається зі змісту наданих позивачем копій актів про результати планових виїзних перевірок, період з 01.01.2008 р. по 12.10.2010 р., зазначений в постанові голови Апеляційного суду м. Києва, вже перевірявся, що підтверджується відповідними доказами (а.с.24-107). Більш того, останню планову виїзну перевірку позивача відповідачем здійснено з 14.02.2011 року по 14.03.2011 року, тобто після прийняття головою Апеляційного суду м. Києва постанови від 03.11.2010 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у ДПА у Кіровоградській області були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваного наказу №345 від 26 липня 2011 року в частині проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВП «Радій»». Більш того, зазначений наказ в цій частині винесено з порушенням принципів своєчасності, обґрунтованості та використання повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»про скасування його пунктів 1 та 2 належить задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 наказу Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області №345 від 26 липня 2011 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВП «Радій»».

Присудити Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Радій», код ЄДРПОУ 14312430 (25009, м.Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 29) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан