Постанова № 19466024, 14.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року 12:30 Справа № 2а-0870/8333/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелтехзбут»

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідачів: не прибув;

від третіх осіб: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі позивач, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелтехзбут» (далі відповідач, ТОВ «Мелтехзбуд»), Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб ОСОБА_1 (далі третя особа 1), ОСОБА_2 (далі третя особа 2), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача 1 до суду також не зявився. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не знаходиться».

Представник відповідача 2 до суду також не зявився. Судом 17 жовтня 2011 року отримано від відповідача 2 письмові пояснення по справі. Також він просить розглядати справу за його відсутності.

Треті особи 1 та 2 у судове засідання також не зявились. Про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Третя особа 1 отримала поштову кореспонденцію суду 03 листопада 2011 року. Поштова кореспонденція, направлена третій особі 2, повернулась до суду з відмітками поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Жодних заяв або клопотань від них до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелтехзбут» була проведена 17 березня 2000 року.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30 серпня 2011 року № 10974655 до ЄДРПОУ 19 травня 2011 року внесено інформацію щодо відсутності відповідача за вказаною адресою (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мелітопольських дивізій, буд. 153, кв. 2).

Також в матеріалах справи міститься довідка №24423/24-010 від 09 вересня 2011 року Мелітопольської ОДПІ Запорізької області про те, що станом на 08 вересня 2011 року відповідач 1 не має боргу по податках та платежах, які контролюються органами державної податкової служби.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлена наявність у ЄДРПОУ запису № 1101143 0006 002115 про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо припинення юридичної особи.

Позовні вимоги в частині зобовязання державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Мелтехзбуд» суд визнає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Обовязок вчинення вищезазначених реєстраційних дій виникає у державного реєстратора на підставі норм ст. 38 Закону № 755-IV після отримання ним копії судового рішення про припинення юридичної особи, що надсилається йому судом у день набрання таким рішенням законної сили.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Такий спосіб захисту порушеного права як зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії може бути обраний позивачем у випадку протиправної бездіяльності субєкта владних повноважень. Визначення «бездіяльність» суд розуміє як пасивну поведінку субєкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, зокрема, недотримання субєктом владних повноважень визначених законом часових рамок для вчинення дій або прийняття рішень.

Відтак постановлення судом рішення про зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії до моменту виникнення у нього обовязку щодо вчинення таких дій суперечить завданням адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелтехзбуд» (ідентифікаційний код 30802221, місцезнаходження: вул. Мелітопольських дивізій, буд. 153, кв. 2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов