У Х В А Л А
"20" жовтня 2011 р. Справа № 0670/1480/11
Категорія 8.2.1
Житомирський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді - Липи В.А.
при секретарі - Швець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.
в с т а н о в и в:
17 лютого 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Коростенський хлібзавод" звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000831601/2 від 21 січня 2011 року, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 199 983,00 грн. (за основним платежем - 190460,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 9523,00 грн.).
В судовому засіданні представник Коростенської ОДПІ заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі з тих причин, що податковим органом було подано касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що рішення набрало законної сили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2011 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-а-9741/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, результат розгляду якої мав значення для даної справи.
07 вересня 2011 року провадження в даній справі було поновлено, оскільки постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року позов Відкритого акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.11.2010 року №0000832301/2, №0000792301/2 (справа № 2-а-9741/10).
28.07.2011 року Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду вказану постанову залишено без змін.
Судове рішення набрало законної сили.
Частина 5 статті 254 КАС України встановлює, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Представником відповідача доказів того, що Вищим адміністративним судом України за наслідками розгляду касаційної скарги зупинено виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду не надано, а тому суд вважає, що відсутні підставі для зупинення провадження у даній справі, тому в задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст. 156 КАС України, суд-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Липа
Судове рішення № 19464988, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0670/1480/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: