Постанова № 19464814, 21.11.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/18721/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріКобець О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 7200,90 гривень

за участю сторін

від позивача: ОСОБА_2 (за дов. № 13999 від 11.10.2011 року)

від відповідача: не зявився,

Горлівська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 7200,90 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на момент подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 7200,90 грн., що виник внаслідок нездійснення своєчасної сплати грошових зобовязань, донарахованих податковими повідомленнями-рішеннями № 0000831741/0 від 16 липня 2009 року, № 0001051741/1 від 10 вересня 2009 року та № 0000841741/1 від 10 вересня 2009 року та штрафних санкцій, застосованих рішенням № 0001622343 від 16 липня 2009 року. На час подання позовної заяви суму грошових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій відповідачем добровільно сплачено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, повноважного представника до суду не направив, заяв про відкладення слухання справи або будь-яких інших клопотань не надав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (арк. справи 18-19). Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 400/Ю/17-0112 від 16 травня 2011 року, як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Горлівській обєднаній державній податковій інспекції (позивач у справі) (арк. справи 3).

Відповідно до відомостей облікової картки платника податків станом на 21 листопада 2011 року за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 7200,90 гривень. Зазначена заборгованість утворилась внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань, визначених податковими повідомленнями рішеннями № 0000831741/0 від 16 липня 2009 року на суму 272,28 гривень (арк. справи 26), № 0000841741/1 від 10 вересня 2009 року на суму 4619,62 гривень (арк. справи 45) та № 0001051741/1 від 10 вересня 2009 року на суму 1799,00 гривень (арк. справи 44) та штрафних санкцій, застосованих рішенням № 0001622343 від 16 липня 2009 року на суму 510,00 гривень (арк. справи 28).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за застосуванням та своєчасним стягненням сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена статтями 17-24 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, через порушення відповідачем пунктів 6 та 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» рішенням № 0001622343 від 16 липня 2009 року до відповідача були застосовані штрафні санкції в сумі 510,00 гривень (арк. справи 28).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001622343 від 16 липня 2009 року отримано відповідачем 16 липня 2009 року (арк. справи 27), в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось, проте у встановлені законодавством строки сума застосованих штрафних санкцій у розмірі 510,00 гривень сплачена не була, що підтверджується даними облікової картки (арк. справи 55).

Відповідно до даних зворотного боку облікової картки станом на 21 листопада 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість з податку на доходи найманих працівників у розмірі 272,28 гривень, яка виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань, донарахованих податковим повідомленням-рішенням № 0000831741/0 від 16 липня 2009 року (арк. справи 26). Зазначене податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 16 липня 2009 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення рішення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 26).

Серед наявних в матеріалах справи документів відсутні такі, які свідчили б про оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення рішення в адміністративному чи судовому порядку або сплату донарахованих ним податкових зобовязань в сумі 272,28 гривень.

Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи облікової картки платника податків станом на 21 листопада 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб (код платежу 11010200) у розмірі 6418,62 гривень. Зазначена заборгованість утворилась внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань, донарахованих податковими повідомленнями рішеннями № 0001051741/1 від 10 вересня 2009 року на суму 1799,00 гривень (арк. справи 44) та № 0000841741/1 від 10 вересня 2009 року на суму 4619,62 гривень (арк. справи 45).

Зазначені податкові повідомлення рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2010 року, в адміністративній справі № 2-а-16517/09/0570 в задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень № 0001051741/1 та № 0000841741/1 від 10 вересня 2009 року відмовлено у повному обсязі (арк. справи 46-52).

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до набрання чинності Податковим кодексом України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Отже, податкові зобовязання, нараховані податковими повідомленнями рішеннями № 0001051741/1 та № 0000841741/1 від 10 вересня 2009 року є такими, що узгоджені 04 червня 2010 року, проте у встановлені законодавством строки відповідачем не сплачені.

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати грошових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7200,90 гривень.

Відповідно до пункту 87.1. статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

06 жовтня 2009 року податковою інспекцією сформована перша податкова вимога № 1/171, яка отримана відповідачем в день її прийняття, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці податкової вимоги, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 9).

05 листопада 2009 року податковою інспекцією сформована друга податкова вимога № 2/183, яка отримана відповідачем в день її прийняття, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці податкової вимоги, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 9).

Податкові вимоги вручені відповідачу у 2009 році, з цього періоду він постійно мав несплачений податковий борг, у звязку із чим податкові вимоги не втратили юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 14.1.39 статті 14 та підпункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7200,90 гривень задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) заборгованість у розмірі 7200,90 гривень (сім тисяч двісті гривень 90 копійок), з яких

-в розмірі 6418,62 гривень (шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 62 копійки) з податку на доходи фізичних осіб на р/р 33214801700021, код 11010200, ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016 в ГУ ДКУ в Донецькій області, одержувач місцевий бюджет у Центрально-Міському районі м. Горлівки;

-в розмірі 272,28 гривень (двісті сімдесят дві гривні 28 копійок) з податку на доходи найманих працівників на р/р 33215800700021, код 11010101, ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016 в ГУ ДКУ в Донецькій області, одержувач місцевий бюджет у Центрально-Міському районі м. Горлівки;

-в розмірі 510,00 гривень (пятсот десять гривень 00 копійок) штрафних санкцій на р/р 31117104700021, код 21080900, ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016 в ГУ ДКУ в Донецькій області, одержувач місцевий бюджет у Центрально-Міському районі м. Горлівки.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений 24 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.