Постанова № 19464240, 25.11.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/2930/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Сіжук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Еко-Сервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція (далі Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьк-Еко-Сервіс” (далі ТзОВ “Луцьк-Еко-Сервіс”) про стягнення податкового боргу в сумі 15990, 33 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Луцьк-Еко-Сервіс” діє на підставі Свідоцтва, зареєстрованого виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 03.08.2011 року, ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності 33075209. В органах державної податкової служби підприємство взяте на облік платника податків 11.08.2004 року. В порушення вимог статтей 16, 38 Податкового кодексу України за ТзОВ “Луцьк-Еко-Сервіс” рахується податковий борг в сумі 15990, 33 грн., зокрема: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів - в сумі 15 820,33 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - в сумі 170,00 грн. Луцькою обєднаною державною податковою вживались заходи щодо стягнення податкового боргу шляхом надіслання та вручення податкової вимоги №1264 від 05.05.2011 року, однак, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу. Просить суд стягнути з ТзОВ “Луцьк-Еко-Сервіс” на користь держави податковий борг в сумі 15990,33 грн. з рахунків боржника у банках.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте, подав письмове клопотання про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом виклику через засоби масової інформації, оголошення про виклик якого було опубліковано 15.11.2011 року в газеті “Волинь-нова” №129 від 15.11.2011 року, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив. Оскільки, відповідно до статей 39,128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю із наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Луцьк-Еко-Сервіс” 03.08.2004 року зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 390004; включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 11.08.2004 року за № 466 як платник податків та обовязкових платежів перед бюджетом, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 466 від 11.08.2004 року.

Згідно довідки про наявність боргу по платежах до бюджету (а.с.5) та розрахунку боргу по платежах до бюджету (а.с.6) за ТзОВ “Луцьк-Еко-Сервіс” рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 15820,33 грн., що також підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 17-18) та податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн., що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 19-20). Загальна сума боргу станом на 31.08.2011 року становить 15990,33 грн.

Податковий борг із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник внаслідок несплати в установлені законом терміни самостійно нарахованої суми 15838,00 грн. згідно податкової декларації № 54949 від 15.04.2011 року. З врахуванням переплати в розмірі 17,67 грн. сума податкового боргу склала 15820,33 грн.

Податковий борг із податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок несплати донарахованої штрафної санкції в сумі 170,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0011231501 від 27.05.2011 року.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання та вручення податкової вимоги №1264 від 05.05.2011 року. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-IV платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим кодексом.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Статтею 14.1.156 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до статті 15.1. Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Луцької ОДПІ підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Еко-Сервіс» в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави кошти в розмірі 15990 (пятнадцять тисяч девятсот девяносто) гривень 33 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 30 листопада 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський