Постанова № 19464139, 04.11.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/2525/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача Мартинюка С.І.,

представника відповідача Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імекс Трейд Плюс»до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імекс Трейд Плюс» (далі ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Любомльська МДПІ, відповідач) про визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу від 29.04.2011 року №186, визнання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладених позивачем з контрагентами на придбання й продаж товарів (послуг) протягом січня-березня 2011 року, такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, обявлення цих правочинів нікчемними згідно з висновками акту перевірки від 18.05.2011 року №24/23-36710016 та зобовязання врахувати податкові показники Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імекс Трейд Плюс», зокрема, валові доходи за перший квартал 2011 року на суму 7251459грн. 00коп. та валові витрати за перший квартал 2011 року на суму 7209510грн. 00коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладених позивачем з контрагентами на придбання й продаж товарів (послуг) протягом січня-березня 2011 року, такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, обявлення цих правочинів нікчемними згідно з висновками акту перевірки від 18.05.2011 року №24/23-36710016 та про зобовязання врахувати податкові показники Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імекс Трейд Плюс», зокрема, валові доходи за перший квартал 2011 року на суму 7251459грн. 00коп. та валові витрати за перший квартал 2011 року на суму 7209510грн. 00коп. (а.с.231-233).

Позовні вимоги про визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №186 від 29.04.2011 року обґрунтовані тим, що Любомльською МДПІ на підставі зазначеного наказу проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року, про що складено акт №24/23-36710016 від 18.05.2011 року. Дії відповідача щодо проведення вказаної перевірки позивач вважає протиправними з таких підстав.

З назви акту перевірки слідує, що відповідачем проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс». Проте така перевірка фактично проводилася в приміщенні органу державної податкової служби, а тому відповідно до статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України) вважається документальною невиїзною перевіркою.

Посилання в акті №24/23-36710016 від 18.05.2011 року на те, що перевірка проведена з відома та у присутності директора товариства Онопрійчука О.О., та те, що перевірка проводилася в приміщенні Любомльської МДПІ в звязку з невстановленням місцезнаходження позивача, не відповідає дійсності. Позивач знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням: Волинська область, Любомльський район, село Старовойтове, вулиця Прикордонників, будинок 6. Фактично податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс», яка не передбачена наказом №186 від 29.04.2011 року.

Крім того, згідно з наказом Любомльської МДПІ №186 від 29.04.2011 року перевірка мала проводитися протягом 5 робочих днів з 04.05.2011 року по 11.05.2011 року, проте з акту перевірки позивачу стало відомо про продовження термінів проведення перевірки, про що був виданий наказ №200 від 11.05.2011 року, який платнику податків не був надісланий в порушення вимог пункту 78.4 статті 78 ПК України.

За таких обставин позивач вважає дії Любомльської МДПІ по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки протиправними, перевірка проведена з порушенням пункту 2 статті 6, статті 19 Конституції України, статті 75, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 ПК України.

Позивач просить визнати протиправними дії Любомльської МДПІ по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» на підставі наказу начальника Любомльської МДПІ №186 від 29.04.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову №6006/10 від 27.09.2011 року (а.с.70-74), та пояснив, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» встановлено, що платник податків не знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням (за податковою адресою юридичної особи), у звязку з чим перевірка позивача проводилася в приміщенні Любомльської МДПІ. Такі відомості про відсутність ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» за місцезнаходженням були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В звязку з незнаходженням товариства за юридичною адресою, посадовою особою платника податків до Любомльської МДПІ для проведення перевірки представлено фінансово-господарські документи за період діяльності з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року.

Відповідно до вимог ПК України про проведення перевірки керівнику ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» Онопрійчуку О.О. вручено відповідний наказ Любомльської МДПІ №186 від 29.04.2011 року та направлення №138 від 29.04.2011 року, що підтверджується особистими підписами Онопрійчука О.О. на зазначених документах. На підставі пункту 82.2 статті 82 ПК України за рішенням начальника Любомльської МДПІ (наказ №200 від 11.05.2011 року) термін проведення перевірки продовжено на 2 робочі дні, що вказано в направленні №147 від 11.05.2011 року, врученому під розписку директору товариства Онопрійчуку О.О.

Виходячи з таких обставин, керівник ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» був обізнаний про місце проведення перевірки, особисто предявив бухгалтерські, податкові та інші документи для перевірки та мав можливість бути присутнім при її проведені, від чого останній відмовився. Разом з тим, Онопрійчук О.О. неодноразово зявлявся в приміщенні податкової інспекції та цікавився ходом проведення перевірки.

Представник відповідача вважає дії податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс», результати якої оформлені актом №24/23-36710016 від 18.05.2011 року, правомірними та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» зареєстроване юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №350248 (а.с.119), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 06.10.2011 року (а.с.108-109), взяте на облік як платник податків у Любомльській МДПІ, про що податковою інспекцією видано довідку про взяття на облік платника податків від 31.01.2011 року №2086 (а.с.130).

29.04.2011 року начальником Любомльської МДПІ на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України прийнято наказ №186 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс», код ЄДРПОУ 36710016 з питань дотримання вимог податкового законодавства (податок на прибуток та податок на додану вартість) за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року, копію якого 29.04.2011 року отримав директор Онопрійчук О.О., про що свідчить відмітка про його одержання з зазначенням дати, прізвища, підпису на примірнику наказу (а.с.95). Термін проведення перевірки визначено 5 робочих днів з 04.05.2011 року по 11.05.2011 року. На підставі даного наказу оформлено направлення №138 від 29.04.2011 року, в якому зазначено дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення перевірки, найменування та реквізити субєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид перевірки, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади і прізвища осіб, які проводитимуть перевірку. Вказане направлення на перевірку підписане начальником Любомльської МДПІ, вручене 29.04.2011 року під розписку директору ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» Онопрійчуку О.О. (а.с.94).

11.05.2011 року начальником Любомльської МДПІ на підставі пункту 82.2 статті 82 ПК України видано наказ №200 про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» на 2 робочі дні з 12.05.2011 року по 13.05.2011 року (а.с.96). Одночасно на продовження перевірки оформлено направлення №147 від 11.05.2011 року з дотриманням усіх реквізитів до такого документу, яке вручене 11.05.2011 року директору ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» Онопрійчуку О.О. під розписку (а.с.226).

За результатами перевірки Любомльською МДПІ складено акт №24/23-36710016 від 18.05.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства (податку на прибуток та податку на додану вартість) за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року (а.с.10-54), один примірник якого 19.05.2011 року отримав керівник ТзОВ « ТД «Імекс Трейд Плюс» Онопрійчук О.О. (а.с.224-225).

Крім цього, судом також встановлено, що до проведення перевірки Любомльською МДПІ виявлено, що платник податків ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» не знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджено відповідними актами тематичної перевірки щодо знаходження субєкта підприємницької діяльності за юридичною адресою станом на 13.04.2011 року, на 18.04.2011 року (а.с.97, 99). 10.05.2011 року державним реєстратором внесено відомості щодо позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (запис4) про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням: Волинська область, Любомльський район, село Старовойтове, вулиця Прикордонників, будинок 6 (а.с.108-109).

Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На думку суду, позовні вимоги про визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу від 29.04.2011 року №186 слід розглядати по суті в порядку адміністративного судочинства, оскільки призначення та проведення перевірки тягне за собою певні правові наслідки, зокрема, платник податків зобовязаний допускати посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірки з питань обчислення і сплати податків (підпункт 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 ПК України), надати посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або повязані з ним (пункт 85.2 статті 85 ПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач у даній справі довів правомірність дій під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» на підставі наказу начальника Любомльської МДПІ №186 від 29.04.2011 року, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 75.1, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у пункті 78.1 статті 78 ПК України. Відповідно до пунктів 78.4, 78.5 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України (в редакції, чинній на момент проведення перевірки) визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови предявлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити субєкта (обєкта), перевірка якого проводиться (прізвище, імя, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Пунктом 82.2 статті 82 ПК України визначено строки проведення документальних позапланових перевірок, які не повинні перевищувати щодо субєктів малого підприємництва 5 робочих днів та можуть бути продовженні за рішенням керівника органу державної податкової служби щодо субєктів малого підприємництва не більш як на 2 робочих дні.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» від 19.10.2000 року субєктами малого підприємництва є юридичні особи субєкти підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 70 млн.гривень.

Судом при розгляді справи не встановлено порушення відповідачем вимог пункту 78.4 статті 78, пункту 81.1 статті 81 ПК України (в редакції, чинній на момент проведення перевірки), оскільки директору ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» були предявлені та вручені під розписку належним чином оформлені направлення на проведення перевірки №138 від 29.04.2011 року та №147 від 11.05.2011 (а.с.94, 226). Крім того, директору ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» було вручено наказ начальника Любомльської МДПІ від 29.04.2011 року №186 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» (а.с.95), а також направлення на проведення перевірки №147 від 11.05.2011 із зазначенням у ньому реквізитів наказу від 11.05.2011 року №200 «Про продовження термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки» (а.с.96, 226). З огляду на це, суд не бере до уваги пояснення представника позивача про те, що платнику податків не було відомо про продовження строків проведення перевірки.

Як встановлено судом, Любомльською МДПІ були також дотримані строки проведення перевірки та строки продовження проведення перевірки, передбачені пунктом 82.2 статті 82 ПК України.

На думку суду, проведення перевірки в період з 04.05.2011 року по 13.05.2011 року безпосередньо в приміщенні Любомльської МДПІ, а не за юридичною адресою позивача, не суперечить нормам ПК України, оскільки належними доказами підтверджено відсутність платника податків за юридичною адресою станом на час проведення перевірки, зокрема, актами тематичної перевірки щодо знаходження субєкта підприємницької діяльності за юридичною адресою станом на 13.04.2011 року, на 18.04.2011 року (а.с.97, 99), записом №4 від 10.05.2011 року, внесеним державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням: Волинська область, Любомльський район, село Старовойтове, вулиця Прикордонників, будинок 6 (а.с.108-109). Крім того, суд також враховує, що для перевірки директором ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» Онопрійчуком О.О. були надані фінансово-господарські документи за період, що перевірявся (а.с.172-189), в звязку з чим суд не приймає до уваги твердження представника позивача про проведення перевірки без відома та за відсутності директора ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс». Таким чином, оскільки перевірку за місцезнаходженням платника податків провести було неможливо у звязку із фактичною відсутністю позивача за юридичною адресою, тому податкові ревізори-інспектори правомірно провели таку перевірку в приміщенні Любомльської МДПІ.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс» про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №186 від 29.04.2011 року до задоволення не підлягають.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імекс Трейд Плюс» до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу від 29 квітня 2011 року №186 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 09 листопада 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх