Ухвала суду № 19463995, 28.10.2011, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/2921/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Житлово-комунального підприємства №3 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство №3 звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій Парасунько О.Р. під час проведення та складання акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №7328/15-1/30473452 від 20.09.2011 року неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2011 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно із частинами другою та третьою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Вказані вимоги до позовної заяви позивачем не додержані, позовна заява містить такі недоліки.

У позовній заяві одночасно містяться позовні вимоги до головного державного податкового інспектора Парасунько О.Р. та Луцької обєднаної державної податкової інспекції, проте в тексті позовної заяви відповідачем зазначено лише Луцьку обєднану державну податкову інспекцію. Тобто, заявляючи позовні вимоги до головного державного податкового інспектора Парасунько О.Р., позивач, всупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 106 КАС України, не зазначив інспектора як відповідача та не вказав відомості про цього відповідача. В тексті позовної заяви також не викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до Парасунько О.Р., не вказано, з яких саме підстав слід визнати дії неправомірними.

Крім того, адміністративний позов містить позовну вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2011 року, при цьому, до позовної заяви долучено копії двох податкових повідомлень-рішень, прийнятих 10.10.2011 року Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією, а саме форми «Р» №0015361501 та форми «П» №0015351501. Всупереч вимогам пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві чітко не вказано, яке з цих двох податкових повідомлень-рішень позивач просить скасувати.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк, достатній для усунення недоліків, - до 09.11.2011 року. Позивачу у цей строк слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом оформлення позовної заяви з додержанням вимог статті 106 КАС України, зокрема, із зазначенням усіх відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги, викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача, а також реквізитів (дати та номеру) оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (оскаржуваних податкових повідомлень-рішень), долучивши до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства №3 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачву строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 листопада 2001 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх