Постанова № 19463345, 09.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3675/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,

при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2- представники за довіреностями;

відповідача : Шмигель А.О. - начальник відділу освіти;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: відділу освіти Літинської районної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області (далі - КРУ у Вінницькій області) із адміністративним позовом до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Вінниці проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської РДА за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., за результатами якої було складено акт ревізії від 04.04.2011р. № 15-14/15. В ході проведеної ревізії встановлено, завищення об'ємів виконаних підрядних робіт МКП "Газмонтаж" смт.Літин по проведенню ремонтно-будівельних робіт шкіл Літинського району на загальну суму 45897,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки відповідачу направлено лист від 15-15/460 від 08.04.2011р. “Про усунення порушень виявлених ревізією”. Проте відповідачем не виконано зазначену вимогу, що і стало підставою звернення КРУ у Вінницькій області до суду.

У судовому засіданні представники позивача надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просили задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився з виявленими порушеннями, проте вказав, що адміністративний позов не підлягає задоволенню. Додатково зазначив, що не визнає позов, так як не погоджується з тим, щоб кошти у сумі 45897,00 грн. сплачував відділ освіти Літинської РДА, так як порушення зафіксовані у акті ревізії допущені з вини попереднього начальника відділу освіти Літинської РДА ОСОБА_4 та/або директора підприємства МКП "Газмонтаж" ОСОБА_5

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області відповідно до доручення Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 25.02.2011р. №02-10-19-18/1525 та постанови Ленінського районного суду м. Вінниці, на підставі направлення від 15.03.2011р. №15-24-27 виданого контрольно-ревізійним відділом у Хмільницькому і Літинському районах і м. Хмільнику, заступником начальника ОСОБА_2 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської РДА за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., наслідки якої знайшли своє відображення в акті № 15-14/15 від 04.04.2011р.

Під час проведення зазначеної ревізії встановлені фінансові порушення, з яких, зокрема, завищено об'єми виконаних підрядних робіт МКП "Газмонтаж" смт.Літин по проведенню ремонтно-будівельних робіт шкіл Літинського району на загальну суму 45897,00 грн., а саме: по акту виконаних підрядних робіт №3 за жовтень 2008р. на суму 5121,00 грн., по акту виконаних підрядних робіт №1 за липень 2008р. на суму 6754,00 грн., по акту виконаних підрядних робіт №2 за червень 2008р. на суму 1025,00 грн., по актах виконаних підрядних робіт №2 за червень, №17 за вересень, №6 за жовтень 2008р. на суму 24938,00 грн., крім того безпідставно включено в акти виконаних робіт вартість підвозу працівників та кошторисну вартість проектно-дослідницьких робіт на суму 8059,00 грн. (а.с.6-10).

З метою усунення встановлених ревізією порушень, відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, КРУ у Вінницькій області направлено на адресу відповідача лист від 08.04.2011р. № 15-15/460 про усунення порушень виявлених ревізією, відповідно до якого відповідача зобов'язано провести відшкодування за рахунок винних осіб, зайво включених в акти виконаних робіт, коштів у загальній сумі 45893,00 грн.

Суд в ході судового засідання, прийшов до висновку, що твердження позивача, зазначені в акті ревізії, відповідають дійсним обставинам справи, виходячи з наступного.

Статус державної контрольно-ревізійної служби України, її функції та правові основи діяльності визначені у Законі України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

У статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” визначені права державної контрольно-ревізійної служби, до яких відноситься право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Інспектування проводиться у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів і законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено, що в період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. відділом освіти Літинської РДА перераховано МКП "Газмонтаж" смт.Літин згідно актів виконаних робіт грошові кошти у сумі 1056380,80 грн.

Проте в акті ревізії від 25.02.2011р. №02-10-19-18/1525 зафіксовано, що в актах виконаних ремонтно-будівельних робіт шкіл Літинського району має місце завищення об'ємів виконаних підрядних робіт МКП "Газмонтаж" смт.Літин по проведенню ремонтно-будівельних робіт шкіл Літинського району на загальну суму 45897,00 грн., а саме: по акту виконаних підрядних робіт №3 за жовтень 2008р. на суму 5121,00 грн., по акту виконаних підрядних робіт №1 за липень 2008р. на суму 6754,00 грн., по акту виконаних підрядних робіт №2 за червень 2008р. на суму 1025,00 грн., по актах виконаних підрядних робіт №2 за червень, №17 за вересень, №6 за жовтень 2008р. на суму 24938,00 грн., крім того безпідставно включено в акти виконаних робіт вартість підвозу працівників та кошторисну вартість проектно-дослідницьких робіт на суму 8059,00 грн. (а.с.6-10).

Серед іншого слід зазначити, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської РДА, Контрольно-ревізійним відділом у Хмільницькому і Літинському районах і м. Хмільнику проведено зустрічну звірку у МКП "Газмонтаж" з питань документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з відділом освіти за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., результати якої зафіксовані у довідці від 31.03.2011р. та встановлено документальне підтвердження завищення МКП "Газмонтаж" смт.Літин в актах об'ємів виконаних робіт підвіз працівників та кошторисну вартість проектно-дослідницьких робіт на суму 8059,00 грн. (а.с.55-59).

Як встановлено у судовому засіданні, акт ревізії від 25.02.2011р. №02-10-19-18/1525, у якому вказано про перерахування підрядникам грошових коштів за зайво включені в акти виконаних робіт об'ємів ремонтних робіт, підписано посадовою особою відділу освіти Літинської РДА.

Відповідно до п. 40 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" від 20.04.06р. №550 у разі наявності заперечень щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Сторони не заперечували, що вимогу, яка по суті є предметом спору у даній справі, ніхто не оскаржував у передбаченому законом порядку і на момент вирішення спору вона є чинною.

Правилами визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000р., (далі - Правила) визначено, що ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Так, п.3.3.10.1 Правил визначено, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога КРУ у Вінницькій області, щодо зобовязання вчинення дій направлених на виконання листа від 08.04.2011р. № 15-15/460, про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської РДА відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи, що відповідач не надав доказів стосовно виконання вимоги КРУ у Вінницькій області, щодо відшкодування за рахунок винних осіб грошових коштів у сумі 45893,00 грн. за зайво включені в акти виконаних робіт об'ємів ремонтних робіт, а також доказів, що спростовують вимоги адміністративного позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Доводи відповідача, стосовно тієї обставини, що порушення скоєно з вини попереднього начальника відділу освіти Літинської РДА ОСОБА_4 та директора підприємства МКП "Газмонтаж" ОСОБА_5, які мають бути притягнені до відповідальності, не беруться судом до уваги, так як власне факт вчинених порушень не спростовано та не оскаржено, а даний позов заявлено саме до відділу освіти Літинської РДА, а не до начальника відділу освіти як посадової особи Літинської РДА.

Мотивація та докази, надані відповідачем, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача, а встановлені у справі обставини не підтверджують позиції відповідача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КРУ у Вінницькій області щодо зобовязання відповідача - відділу освіти Літинської районної державної адміністрації виконати законну вимогу (лист від 08.04.2011р. №15-15/460) Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області в частині забезпечення відшкодування фінансових порушень на загальну суму 45897,00 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім грн.), підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ освіти Літинської районної державної адміністрації виконати законну вимогу (лист від 08.04.2011р. №15-15/460) Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області в частині забезпечення відшкодування фінансових порушень на загальну суму 45897,00 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім грн.) Здійснити перерахунок вказаних коштів до державного бюджету р/р 31416535700301 в УДКУ у Літинському районі, МФО 802015, код платежу 21080500, із призначенням платежу повернення коштів до місцевого бюджету в зв'язку з порушенням чинного законодавства.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович