№ 19463345, 09.09.2011, Vinnytsia District Administrative Court

Approval Date
09.09.2011
Case No.
2а/0270/3675/11
Document №
19463345
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3675/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,

при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2- представники за довіреностями;

відповідача : Шмигель А.О. - начальник відділу освіти;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: відділу освіти Літинської районної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області (далі - КРУ у Вінницькій області) із адміністративним позовом до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Вінниці проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської РДА за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., за результатами якої було складено акт ревізії від 04.04.2011р. № 15-14/15. В ході проведеної ревізії встановлено, завищення об'ємів виконаних підрядних робіт МКП "Газмонтаж" смт.Літин по проведенню ремонтно-будівельних робіт шкіл Літинського району на загальну суму 45897,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки відповідачу направлено лист від 15-15/460 від 08.04.2011р. “Про усунення порушень виявлених ревізією”. Проте відповідачем не виконано зазначену вимогу, що і стало підставою звернення КРУ у Вінницькій області до суду.

У судовому засіданні представники позивача надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просили задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився з виявленими порушеннями, проте вказав, що адміністративний позов не підлягає задоволенню. Додатково зазначив, що не визнає позов, так як не погоджується з тим, щоб кошти у сумі 45897,00 грн. сплачував відділ освіти Літинської РДА, так як порушення зафіксовані у акті ревізії допущені з вини попереднього начальника відділу освіти Літинської РДА ОСОБА_4 та/або директора підприємства МКП "Газмонтаж" ОСОБА_5

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області відповідно до доручення Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 25.02.2011р. №02-10-19-18/1525 та постанови Ленінського районного суду м. Вінниці, на підставі направлення від 15.03.2011р. №15-24-27 виданого контрольно-ревізійним відділом у Хмільницькому і Літинському районах і м. Хмільнику, заступником начальника ОСОБА_2 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської РДА за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., наслідки якої знайшли своє відображення в акті № 15-14/15 від 04.04.2011р.

Під час проведення зазначеної ревізії встановлені фінансові порушення, з яких, зокрема, завищено об'єми виконаних підрядних робіт МКП "Газмонтаж" смт.Літин по проведенню ремонтно-будівельних робіт шкіл Літинського району на загальну суму 45897,00 грн., а саме: по акту виконаних підрядних робіт №3 за жовтень 2008р. на суму 5121,00 грн., по акту виконаних підрядних робіт №1 за липень 2008р. на суму 6754,00 грн., по акту виконаних підрядних робіт №2 за червень 2008р. на суму 1025,00 грн., по актах виконаних підрядних робіт №2 за червень, №17 за вересень, №6 за жовтень 2008р. на суму 24938,00 грн., крім того безпідставно включено в акти виконаних робіт вартість підвозу працівників та кошторисну вартість проектно-дослідницьких робіт на суму 8059,00 грн. (а.с.6-10).

З метою усунення встановлених ревізією порушень, відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, КРУ у Вінницькій області направлено на адресу відповідача лист від 08.04.2011р. № 15-15/460 про усунення порушень виявлених ревізією, відповідно до якого відповідача зобов'язано провести відшкодування за рахунок винних осіб, зайво включених в акти виконаних робіт, коштів у загальній сумі 45893,00 грн.

Суд в ході судового засідання, прийшов до висновку, що твердження позивача, зазначені в акті ревізії, відповідають дійсним обставинам справи, виходячи з наступного.

Статус державної контрольно-ревізійної служби України, її функції та правові основи діяльності визначені у Законі України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

У статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” визначені права державної контрольно-ревізійної служби, до яких відноситься право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Інспектування проводиться у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів і законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено, що в період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. відділом освіти Літинської РДА перераховано МКП "Газмонтаж" смт.Літин згідно актів виконаних робіт грошові кошти у сумі 1056380,80 грн.

Проте в акті ревізії від 25.02.2011р. №02-10-19-18/1525 зафіксовано, що в актах виконаних ремонтно-будівельних робіт шкіл Літинського району має місце завищення об'ємів виконаних підрядних робіт МКП "Газмонтаж" смт.Літин по проведенню ремонтно-будівельних робіт шкіл Літинського району на загальну суму 45897,00 грн., а саме: по акту виконаних підрядних робіт №3 за жовтень 2008р. на суму 5121,00 грн., по акту виконаних підрядних робіт №1 за липень 2008р. на суму 6754,00 грн., по акту виконаних підрядних робіт №2 за червень 2008р. на суму 1025,00 грн., по актах виконаних підрядних робіт №2 за червень, №17 за вересень, №6 за жовтень 2008р. на суму 24938,00 грн., крім того безпідставно включено в акти виконаних робіт вартість підвозу працівників та кошторисну вартість проектно-дослідницьких робіт на суму 8059,00 грн. (а.с.6-10).

Серед іншого слід зазначити, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської РДА, Контрольно-ревізійним відділом у Хмільницькому і Літинському районах і м. Хмільнику проведено зустрічну звірку у МКП "Газмонтаж" з питань документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з відділом освіти за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., результати якої зафіксовані у довідці від 31.03.2011р. та встановлено документальне підтвердження завищення МКП "Газмонтаж" смт.Літин в актах об'ємів виконаних робіт підвіз працівників та кошторисну вартість проектно-дослідницьких робіт на суму 8059,00 грн. (а.с.55-59).

Як встановлено у судовому засіданні, акт ревізії від 25.02.2011р. №02-10-19-18/1525, у якому вказано про перерахування підрядникам грошових коштів за зайво включені в акти виконаних робіт об'ємів ремонтних робіт, підписано посадовою особою відділу освіти Літинської РДА.

Відповідно до п. 40 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" від 20.04.06р. №550 у разі наявності заперечень щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Сторони не заперечували, що вимогу, яка по суті є предметом спору у даній справі, ніхто не оскаржував у передбаченому законом порядку і на момент вирішення спору вона є чинною.

Правилами визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000р., (далі - Правила) визначено, що ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Так, п.3.3.10.1 Правил визначено, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога КРУ у Вінницькій області, щодо зобовязання вчинення дій направлених на виконання листа від 08.04.2011р. № 15-15/460, про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської РДА відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи, що відповідач не надав доказів стосовно виконання вимоги КРУ у Вінницькій області, щодо відшкодування за рахунок винних осіб грошових коштів у сумі 45893,00 грн. за зайво включені в акти виконаних робіт об'ємів ремонтних робіт, а також доказів, що спростовують вимоги адміністративного позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Доводи відповідача, стосовно тієї обставини, що порушення скоєно з вини попереднього начальника відділу освіти Літинської РДА ОСОБА_4 та директора підприємства МКП "Газмонтаж" ОСОБА_5, які мають бути притягнені до відповідальності, не беруться судом до уваги, так як власне факт вчинених порушень не спростовано та не оскаржено, а даний позов заявлено саме до відділу освіти Літинської РДА, а не до начальника відділу освіти як посадової особи Літинської РДА.

Мотивація та докази, надані відповідачем, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача, а встановлені у справі обставини не підтверджують позиції відповідача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КРУ у Вінницькій області щодо зобовязання відповідача - відділу освіти Літинської районної державної адміністрації виконати законну вимогу (лист від 08.04.2011р. №15-15/460) Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області в частині забезпечення відшкодування фінансових порушень на загальну суму 45897,00 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім грн.), підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ освіти Літинської районної державної адміністрації виконати законну вимогу (лист від 08.04.2011р. №15-15/460) Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області в частині забезпечення відшкодування фінансових порушень на загальну суму 45897,00 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім грн.) Здійснити перерахунок вказаних коштів до державного бюджету р/р 31416535700301 в УДКУ у Літинському районі, МФО 802015, код платежу 21080500, із призначенням платежу повернення коштів до місцевого бюджету в зв'язку з порушенням чинного законодавства.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович

Часті запитання

Який тип судового документу № 19463345 ?

Документ № 19463345 це

Яка дата ухвалення судового документу № 19463345 ?

Дата ухвалення - 09.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19463345 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19463345 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 19463345, Vinnytsia District Administrative Court

The court decision No. 19463345, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 09.09.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 19463345 refers to case No. 2а/0270/3675/11

This decision relates to case No. 2а/0270/3675/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19463343
Next document : 19463347