Постанова № 19463100, 08.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2011 р.

о 17 годині 45 хвилин Справа №2а-11757/11/0170/11 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю представників

позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.05.2011р.,

відповідача ОСОБА_2, довіреність №94/10 від 16.04.2010р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Вітас"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання неправомірними дій та зобов'язання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу «Вітас» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання неправомірними дій щодо невизнання податковою звітністю декларації з ПДВ за травень 2010р. та зобовязання відобразити показники декларації з ПДВ за травень 2010р. у картці особового рахунку позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно не визнав декларацію з ПДВ за травень 2010р. податковою звітністю, посилаючись на те, що позивача віднесено до підприємств «категорії ризику».

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. У письмових запереченнях на позов зазначив, що з метою виконання протоколу засідання при Премєр міністра України Азарова М.Я. від 03.04.2010р. та постанови координаційної ради керівників правоохоронних органів України при участі Президента України від 12.03.2010р. відносно підняття ефективності контролю перевірочної роботи, виявлення й руйнування схем ухилення та мінімізації податкових зобовязань, а також на виконання Наказу ДПА України від 09.04.2010р. №236 «Про введення в дію операції «Бюджет», робочою групою з відпрацювання проблемних питань щодо виявлення і припинення протиправної діяльності субєктів господарювання та ліквідації міжрегіональних схем ухилення від оподаткування, зокрема притягнення до відповідальності організаторів та виконавців кримінальних схем із створення та діяльності вигодоформуючих та вигодотранспортуючих субєктів господарювання; стягнення у дохід держави недоотриманих з підприємств вигодонабувачів сум податкових зобовязань, з метою недопущення використання вказаної категорії платників у якості «інструментів» мінімізації сплати податків підприємствами вигодонабувачами, забезпечення прийому декларацій зазначеної категорії платників з належним реагуванням на будь-які випадки, що можуть свідчити про застосування вказаного СГД в схемах мінімізації оподаткування підприємств вигодонабувачів, було прийняте рішення в рамках проведення операції «Бюджет» про невизнання декларації з податку на додану вартість за травень 2010р. АТЗТ «Вітас» як податкової декларації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

АТЗТ «Вітас» є юридичною особою (ІН 20732633), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 13), з 15.02.1994р. знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополь як платник податків, що підтверджується довідкою Ф.4-ОПП (а.с.15).

Позивачем до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була надана податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2010р. із додатками. Декларація підписана керівником та скріплена печаткою (а.с.7-12).

Листом за вих. №29151/10/15-2 Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача, що відповідно до п. 3.2 Регламенту взаємодії між структурними підрозділами органів ДПІ в АР Крим відносно відпрацювання підприємств при проведенні операції «Бюджет» підприємство АТЗТ «Вітас» віднесено до «категорії ризику» у звязку із чим декларація з податку на додану вартість за травень 2010р. АТЗТ «Вітас» не визнана податковою.

При цьому відповідачем не надано доказів надіслання позивачу зазначеного листа.

Не погодившись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду із вимогами про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання останнього відобразити показники декларації за травень 2010р. у особовому рахунку позивача.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже «на підставі» означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення субєкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

-надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

-оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Зазначена норма Закону №2181 кореспондує із положеннями п.4.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.97р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за № 250/2054, який був чинний на момент подання позивачем декларації з ПДВ за травень 2010р. (далі Порядок №166).

Згідно п.п.3.2 п. 3 Порядку №166, вступна частина, службові поля та чотири розділи податкової декларації з податку на додану вартість, податкової декларації з податку на додану вартість (спеціальної), податкової декларації з податку на додану вартість (переробних підприємств) та податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства)/ (спеціальної) подаються на двох двосторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою; додатки до декларацій, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (до декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства) - на аркушах формату А-4.

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року (далі Рекомендації).

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій працівники органів державної податкової служби при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 “Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України” або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Як вбачається із поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за травень 2010р., остання містить усі передбачені законом реквізити.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання відповідача на віднесення підприємства до «категорії ризику» рішенням робочої групи, в рамках проведення операції «Бюджет» є необґрунтованим, оскільки таке віднесення не може бути підставою для невизнання декларації податковою, оскільки така підстава не передбачена законом.

Суд зазначає, що відмова у визнанні Декларації з податку на додану вартість є невмотивованою та нерозсудливою і за таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв упереджено, без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, у звязку із чим, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо невизнання податковою звітністю декларації з ПДВ за травень 2010р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача відобразити показники декларації з ПДВ за травень 2010р. в картці особового рахунку позивача, суд вважає такі вимоги обґрунтованими з наступних підстав.

Відомості зазначені у декларацій з ПДВ за травень 2010р. та подані позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим підлягають відображенню в картці особового рахунку позивача, відповідно, з податку на додану вартість, яка ведеться ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, оскільки позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, що відомості зазначеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на додану вартість.

Під час судового засідання, яке відбулось 08.11.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 14.11.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 122, 158-161, ч.1 ст. 162, 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податковий звіт декларації з податку на додану вартість за травень 2010р. Акціонерного товариства закритого типу «Вітас»

3. Зобовязати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість за травень 2010р. Акціонерного товариства закритого типу «Вітас» в картці особового рахунку з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.