Постанова № 19463075, 17.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2011 р. 15:00 Справа №2а-15191/10/10/0170 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності №40 від 21.06.2010 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, представник по довіреності №008 від 15.03.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 25.11.2010 р. звернулася з позовом Джанкойська обєднана державна податкова інспекція в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю “Свобода”про стягнення невідшкодованої вартості втраченого майна в розмірі 10000,00грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, відповідно до умов Договору відповідального зберігання №3/24 не забезпечено схоронність майна з ознаками безхазяйного, а саме катера прогулянкового синьо-білого коліру з навісним мотором «Jonson» №АСN 097370100, тому відповідно до ст.5 розділу ІV Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затверджених Наказом ДПА України від 21 липня 2008 року №482, відповідач має відшкодувати вартість втраченого майна за цінами, вказаними в акті опису і попередньої оцінки майна.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяви та просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважає вимоги позивача про відшкодування вартості майна безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, підтримав заперечення, надані у судовому засіданні, що відбулось 12.04.2011 року. Відповідно до наданих письмових заперечень відповідач стверджує, що вказане майно, а саме - катер прогулянковий розміром 6м Х 2,5м Х 2,5м з навісним мотором «Jonson» №АСN097370100 не є майном з ознаками безхазяйного, а на праві власності належить громадянину ОСОБА_3, що було підтверджено відповідними документи, наданими вказаною особою. Зі сторони ТОВ “Свобода”були прийняті усі необхідні заходи щодо встановлення даного факту: направлено відповідне повідомлення до ДПА в АР Крим та позивачу про вивезення майна з території відповідача громадянином ОСОБА_3, направлено відповідне повідомлення до Прокуратури Красногвардійського району АРК. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що дійсно зазначений катер не є майном з ознаками безхазяйного, а на праві власності належить громадянину ОСОБА_3

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Свобода”(код ЄДРПОУ 32715052, юридична адреса: 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, буд.35/2) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 18.11.2003 року як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (свідоцтво про держреєстрацію - а.с.52, довідка з ЄДРПОУ - а.с.67). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24-30) станом на 19.01.2011 року ТОВ “Свобода”перебуває на обліку.

Відповідач взятий на податковий облік в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим з 24.11.2003 року за №7188-Ц (довідка від 17.11.2009 року №2340/29-0 - а.с.66).

Згідно п.3.2 Статуту ТОВ “Свобода”видами діяльності відповідача є, зокрема, організація реалізації майна, що перейшло у власність держави за законом, заповітом, безхазяйного, конфіскованого майна; зберігання та реалізація арештованого, заставного, конфіскованого, безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави (а.с.53-65).

03 серпня 2010 року між ТОВ “Свобода”та Джанкойською обєднаною державною податковою інспекцію в АР Крим був укладений договір відповідального зберігання №3/24 (а.с.14-15). Згідно до пп.2.1 п.2 Договору Зберігач (ТОВ “Свобода”) зобовязаний вживати всі необхідні заходи для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання; зберігати майно окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна; нести відповідальність за втрату або пошкодження майна, переданого на зберігання, з моменту його одержання та до моменту його повернення.

Відповідно до розділу 1 даного Договору на відповідальне зберігання згідно вказаного Договору було прийнято також катер прогулянковий синьо-білого коліру, розміром 6м Х 2,5м Х 2,5м з навісним мотором «Jonson» №АСN097370100; знаходиться на причепі-платформі для транспортування без номеру; номері шасі 2001054, причіп двуостний на чотирьох колесах з шинами марки “Росава”з ознаками зносу приблизно 30%.

В порядку та на умовах, визначених вказаним договором, ТОВ “Свобода”було прийнято на відповідальне зберігання майно, згідно акту опису і попередньої оцінки №2/24-0 від 27.04.2010 р. (а.с.12-13). Як зазначено в даному акті попередня вартість вказаного катеру була встановлена комісією в складі працівників Джанкойської ОДПІ та ТОВ “Свобода”в розмірі 10000,00грн. Також в акті зазначено, що майно, передане на відповідальне зберігання, знаходиться в Приватному підприємстві “Водний путь”, керівником якого є ОСОБА_5.

Як свідчать матеріали справи вказаний договір було укладено у звязку з реорганізацією ДПІ у Красногвардійському районі АРК (правонаступником якої є Джанкойська ОДПІ) - замість договору №2/24 від 27.04.2010 року (а.с.16-17).

Згідно письмових пояснень відповідача все майно, передане на виконання договору від 03.08.2010 року, знаходилось на зберіганні в с. Восход Красногвардійського району, вул. Северна, 15, на території, яка належить ПП “Водний шлях”, що підтверджено представниками сторін під час розгляду справи.

07.10.2010 року працівниками Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим проведено перевірку фактичної наявності майна, що знаходиться на відповідальному зберіганні відповідача та зберігається в виробничих приміщеннях ПП “Водний путь”за адресою: с. Восход, вул. Северна, 15, в ході якої було встановлено відсутність одиниці майна, характеристика якого описана у акті опису і попередньої оцінки № 2/24-0 від 27.04.2010р. за порядковим номером 2, а саме: катера прогулянкового синьо-білого коліру з навісним мотором «Jonson» №АСN 097370100, про що складено відповідний Акт (а.с.18).

Відповідно до ст.5 розділу ІV Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затверджених Наказом ДПА України від 21 липня 2008 року №482, у разі псування або втрати майна, переданого на відповідальне зберігання, орган державної податкової служби протягом трьох робочих днів від дати виявлення нестачі направляє субєкту господарювання претензію з вимогою відшкодування вартості такого майна за цінами, вказаними в акті опису і попередньої оцінки майна. Пунктом 7 зазначеної Інструкції передбачено, що у разі невідшкодування підприємством (організацією) вартості переданого йому майна протягом місяця від дати отримання претензії орган державної податкової служби у 10-денний термін після вказаної граничної дати відшкодування вартості майна направляє матеріали щодо стягнення суми нестачі до суду.

Судом встановлено, що Джанкойською обєднаною державною податковою інспекцією в АР Крим на адресу відповідача була направлена Претензія від 12.10.2010р. №5486/9/10 (а.с.11) з вимогою відшкодувати вартість втраченого майна, однак відповідач залишив Претензію без відповіді, та Джанкойська ОДПІ в АР Крим звернулась до суду з позовом про стягнення невідшкодованої вартості втраченого майна.

Щодо обґрунтованості позовних вимог Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим про стягнення невідшкодованої вартості втраченого майна, заявлених до ТОВ “Свобода”, суд зазначає наступне:

Відповідно до Листа від 11.02.2011р. №01-01-45/1751 (а.с.50) майно - катер прогулянкового сіньо-білого коліру з навісним мотором «Jonson» ”№АСN 097370100 на праві власності належав ЗАО “Кримський Титан”, що сторонами по справі не спростовано та будь-яких доказів зворотного під час розгляду справи не надано. Зазначена інформація також наведена і в листі Державної податкової адміністрації України від 31.03.2011 року №9032/7/24-0517 (а.с.90-91).

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р. без номеру (а.с.68) ЗАО “Кримський Титан”вказаний катер та причіп автомобільний було продано громадянину ОСОБА_6 (в договорі зазначено про продаж катеру “Кобра”, підвісний човновий мотор ”, причіп автомобільний ПА-6 для перевезення катерів). Вартість катеру складає 20000,00грн. (п.2.1 договору). Зазначений договір підписаний головою правління ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6

Відповідно до матеріалів справи ЗАО “Кримський Титан”громадянину ОСОБА_6 було виставлено рахунок №ТИ-38 від 17.01.2007 р. щодо сплати 20000,00грн. за катер (а.с.69).

Як свідчать матеріали справи (пояснення інспектора Джанкойської ОДПІ а.с.86) громадянин ОСОБА_6 07.05.2010 року направив до податкового органу звернення з проханням прийняти рішення про повернення вказаного катеру, що йому належить, надав копії договору купівлі-продажу від 29.12.2006 року та судового квитка, згідно якого катер “Кобра”з підвісним мотором “Джонсон”належить представництву Державної компанії “Титан”в м. Києві. Як свідчить пояснення працівника позивача у поверненні катеру гр. ОСОБА_6 було відмовлено.

В матеріалах справи наявні запис №3199 від 24.09.2010 року та заява ОСОБА_5 (а.с.79, 81), згідно з якими до ПП “Водний путь”24.09.2010 року зявився суддя Апеляційного суду АРК ОСОБА_3, який заволодів вказаним катером, зазначивши, що катер та причеп є його власністю.

Постановою помічника прокурора Красногвардійського району АРК від 08.10.2010 року в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_3 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.364-365 Кримінального кодексу України (а.с.84-85). В даній постанові також зазначено, що з пояснень гр. ОСОБА_3 слідує, що вказаний катер він придбав у ЗАТ “Кримський “Титан”29.12.2006 року, для пошиття тенту передав вказаний катер директору ТОВ “Мир знаній”ОСОБА_4, катер знаходився за адресою: АДРЕСА_1. Після того, як ОСОБА_3 стало відомо про вилучення катеру та визначення його як безхазяйного майна, він спочатку звернувся до Джанкойської ОДПІ з проханням його повернути, а після відмови вивіз катер з території с. Восход, стверджуючи, що це його майно.

Суд зазначає, що згідно з вимогами пункту 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого наказом ДПА України від 21.07.2008 р. №482, дія цих Методичних рекомендацій поширюється на безхазяйне майно, виявлене органами державної податкової служби або отримане ними від інших органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб, а саме: майно, яке не має власника або власник якого невідомий.

Відповідно до ч.1 ст.335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні дані про набуття державою права власності на вказане майно, про наявність таких обставин не повідомлено і сторонами під час розгляду справи в суді.

Таким чином, суд зазначає, що набуття права власності на безхазяйне майно є одним із первинних способів виникнення права власності. Частина перша статті 335 ЦК України, дає визначення безхазяйного майна, яким є річ, що не має власника або власник якої невідомий. Відповідно, не може бути визнане безхазяйним майно, власник якого відомий.

Суд зазначає, що до Джанкойської ОДПІ до часу звернення до суду з даним адміністративним позовом та суду під час розгляду даної справи були надані документи, що вказують про наявність власника зазначеного майна - катера прогулянкового сіньо-білого коліру з навісним мотором «Jonson». При цьому відповідач стверджує, що під час проведення оперативних заходів вказане майно було виявлено на платній стоянці Приватного підприємства “Ельба”по вул. Балаклавській в м. Сімферополі. Відповідач стверджує, що під час проведення інвентаризації працівниками ДПА в АРК було виявлено, що при поставці на облік вказаного майна як безхазяйного працівниками ДПІ були помилково вказані номери двигуна, в результаті чого виникли розбіжності між документами власника та даними акту про передачу на зберігання (а.с.93). Зазначені обставини підтверджені фото таблицею, що надана позивачем (а.с.51). Суд зазначає, що під час розгляду даної справи вказані обставини позивачем не спростовані та не оспорені, будь-яких доказів зворотного позивачем не надано.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Це означає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції).

Засади цивільно-правового захисту права власності визначені ст.386 ЦК, яка на розвиток положень ст.13 Конституції встановлює, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Отже, характерними рисами цивільно-правового захисту права власності є:

1) його гарантованість державою;

2) його загальність (можливість отримати такий захист існує для усіх суб'єктів права власності (на це вказує також ст.13 Конституції);

3) його рівність для усіх суб'єктів;

4) повнота захисту (власник, права якого порушені, має не тільки право вимагати відновлення стану, який існував до порушення, та припинення порушення, а й право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди на підставах, встановлених ст.ст.22, 23 ЦК).

Як свідчить лист Джанкойської ОДПІ від 27.12.2010 року №1645/24-0 (а.с.49) позивачу відомо про те, що на вказаний час катер та причеп знаходились на стоянці ПП “Ельба”в м. Сімферополі, а також було відомо і про те, що вивезення майна з території ПП “Водний путь”було здійснено гр. ОСОБА_3 В матеріалах справи також наявні докази надання ОСОБА_3 позивачу копії договору та судового квитка щодо наявності власника зазначеного вище майна.

В листі Прокуратури АР Крим від 24.12.2010 року (а.с.47) також зазначено про те, що постанову прокуратури Красногвардійського району АРК від 08.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано 24.12.2010 року.

Проаналізувавши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що майно - катер прогулянковий синьо-білого коліру з навісним мотором «Jonson» та причеп автомобільний не підпадають під ознаки безхазяйного майна (особливо за наявності судового квитка, який за твердженням ДПА України, є правовстановлюючим документом). Однак Окружний адміністративний суд АРК під час розгляду даної справи не наділений повноваженнями щодо визначення власника майна та на підставі наявних в матеріалах справи документів не може визначити правомірність договору від 29.12.2006 року про придбання катеру та автомобільного причепу ОСОБА_3 у звязку з їх недостатністю; відповідні позовні вимоги Джанкойською ОДПІ не заявлялись та судом не розглядались.

Суд вважає необхідним наголосити, що згідно розділу 2 Договору відповідального зберігання №3/24 від 03.08.2010 року Зберігач (ТОВ «Свобода») зобовязаний: вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання (п.2.1 Договору), нести відповідальність за втрату або пошкодження майна, переданого на зберігання (п.2.3 Договору). Відповідальність сторін за порушення умов укладеного договору встановлена розділом 4, а саме: у випадку порушення зобовязань, що виникають з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та/або чинним в Україні законодавством.

Даним договором (п.4.1.1) передбачено, що порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору; (п.4.1.2) сторони не несуть відповідальність за порушення Договору, якщо воно сталося не з їх вини (умислу чи необережності); (п.4.1.3) сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору.

Як свідчать матеріали справи відповідач вжив заходи щодо збереження майна, передавши його на відповідальне до ПП «Водний путь»; матеріали справи підтверджено, що майно (катер та причіп) були вивезені іншою особою, а не відповідачем та не з його вини з охоронюваної території; ТОВ «Свобода» були вжиті всі заходи щодо належного виконання умов даного Договору та повідомлення позивача про обставини вивезення майна та про його місцезнаходження після вивезення (в м. Сімферополі, на платній стоянці), що позивачем не спростовано.

Крім того, суд зазначає, що катер та причіп, що були передані на зберігання відповідачу, не можна вважати втраченими, оскільки позивачу, як свідчать матеріали справи, відомо про те, де вказане майно знаходиться, відомості про його пошкодження та зіпсуття відсутні та представниками сторін суду не повідомлені.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки ТОВ “Свобода”, як і будь-яка інша юридична особа не має права перешкоджати власнику майна у володінні, користуванні та розпорядженні його майном; доказів того, що катер та автомобільний причіп, зазначені в договорі відповідального зберігання №3/24 від 03.08.2010 року, є безхазяйним та не має власника, позивачем під час розгляду справи не надані; ТОВ “Свобода”виконані всі дії щодо повідомлення правоохоронним органам та позивачу обставин вибуття катера та причепу.

Стосовно дій гр. ОСОБА_3 та наявності або відсутності у нього права власності на катер та причеп суд зазначає, що вказане питання повинно розглядатись в порядку цивільного законодавства, та, як свідчить лист Прокуратури АРК від 24.12.2010 року, відповідна перевірка проводиться і в порядку кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю “Свобода”про стягнення невідшкодованої вартості втраченого майна в розмірі 10000,00грн. задоволенню не підлягають.

У ході судового засідання, яке відбулось 17 травня 2011 року, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.