Вирок № 19456864, 11.06.2009, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-239/2009

ВИРОК

Іменем України

11 червня 2009 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.,

при секретарі Комендат М.Р.,

за участю прокурора Будніка І.А., Холодницького Н.І., Карман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2002 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 187, ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його індивідуальною власністю, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за умисні злочини та повністю відбувши призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення та в ніч на 20 лютого 2009 року, близько третьої години, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, проник на територію ТОВ „Екобуд", що розташована по вул. Червового Пахаря 2-В в с Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, де викрав кабель мари КГ 3x354-1x10 довжиною 35 метрів, від’єднавши його від щита розподілювача баштанного крану «КБ-405», після чого з території ТОВ «Екобуд» зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Екобуд» шкоди у розмірі 3850 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він має спеціальність електрика, а тому розбирається в маркуванні кабелю, близько третьої години ночі 20.02.2009 року він проник на територію будівельного майданчика ТОВ „Екобуд" та направився в сторону баштового крана; підійшовши до нього він відкрутив болти, які тримали мідний кабель з однієї сторони від щитка та від корпусу самого крана, та таким чином він від’єднав близько 30 метрів кабелю, які потягнув за собою до свого місця проживання, де обпалив кабель, та зранку поїхав до м. Вишневе, де здав мідь, яка залишилась від обпалювання кабелю, на металобрухт, отримавши за це близько 200 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, запевнив, що підшуковує собі роботу та має намір у добровільному порядку відшкодувати завдані його діями збитки, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки він має сім’ю, в якій виховує двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з ним проживає та перебуває на його утриманні сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є інвалідом першої групи з дитинства та потребує стороннього догляду.

Представники цивільного позивача в судовому засіданні пред’явлений на досудовому слідстві цивільний позов підтримали та просили стягнути з підсудного на користь ТОВ «Екобуд» 3850 грн. завданої злочином шкоди.

Окрім визнання підсудним своєї вини, його вина у пред’явленому йому обвинуваченні підтверджується іншими доказами, зібраними по справі, які були дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами свідка ОСОБА_5, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що він працює на посаді виконроба в ТОВ „Екобуд". 20.02.2009 року близько 7 години 40 хвилин від начальника об’єкта ОСОБА_6 він дізнався, що зник силовий кабель, приєднаний до крана, який був задіяний на будівництві в с Петрівському Києво-Святошинського району Київської області, з даного приводу звернулись до міліції;

- показами свідка ОСОБА_7, яка будучи допитаною в судовому засіданні показала, що з осені 2008 року вона працює на посаді машиніста баштового крана в ТОВ „Екобуд". 20.02.2009 року близько 8 години, коли вона прийшла на роботу на будівельний майданчик по вул. Червоний Пахар, 2-В в с Петрівському Києво-Святошинського району Київської області та підійшла до крана, на якому працює, виявила відсутність силового кабелю, який був до нього приєднаний. Про даний факт вона відразу повідомила начальнику зміни, який доповів про крадіжку керівництву, а потім зателефонував у відділення міліції;

- заявою ТОВ «Екобуд» про крадіжку (а.с. 2); протоколом огляду місця події від 20.02.2009 р.(а.с. 4-5); довідкою про вартість викраденого кабелю (а.с. 7); протоколом виявлення, огляду і вилучення від 20.02.2009 року (а.с. 26); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.02.2009 р.(а.с. 45-53); протоколом огляду речових доказів від 12.03.2009 року (а.с. 73-74).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 давав суду правдиві покази, які відповідають фактичним обставинам справи. Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття, та вважає за можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_1 зробив висновки зі своєї поведінки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та сестру-інваліда, яка потребує стороннього догляду, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Екобуд» підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У позовній заяві ТОВ «Екобуд» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства 3850 грн. вартості викраденого кабелю, що підтверджено довідкою ДП Управління баштових кранів ВАТ «Будмеханізація», тому суд вважає аргументованою та доведеною розмір цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ТОВ «Екобуд» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Екобуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 31482028, зареєстрованого Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 29.05.2001 року за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Осиповського, 9, р/р 26009380750721 у Відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) 3850 (три тисячі вісімсот п’ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим - в той же строк, з часу отримання копії вироку.