Вирок № 19456662, 06.11.2009, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-555/2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Хрипун С.В. при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Онищенка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює різноробочим ТОВ «Золотий мандарин», одружений, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2009 року близько 10 години 30 хвилин на 16 км автодороги Київ -Одеса в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи завідомо технічно несправним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY3CX», д/н АІ 9373 XX, та рухаючись по середній смузі в напрямку м. Одеса, побачивши пішохода ОСОБА_2, який вів в руках велосипед та перетинав проїзну частину з ліва направо руху автомобіля, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не застосував вчасно гальмування, безпідставно застосував відворот керма праворуч і як наслідок в смузі розгону допустив наїзд на пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 від тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 325/д/350 від 31.08.2009 року при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: синці на повіках правого ока, забій м’яких тканин правої вушної раковини, забиту рану правої скроневої ділянки, садно на волосистій частині голови, множинні садна на обличчі на нижніх кінцівках, синці на правій нижній кінцівці, крововилив в ділянці куприка; крововилив в м’які тканини голови правої скроневої ділянки з переходом на потиличну ділянку, лівій тім’яно-потиличній ділянці; крововилив під м’яку мозкову оболонку правої лобно-тім’яно-скроневої та лівої скроневої ділянок, над всією поверхнею півкуль мозочка, перелом кісток черепа. Смерть ОСОБА_2 настала від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломом кісток черепа та крововиливом під оболонки та в шлуночки головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і має прямий причинний зв’язок з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо при ДТП -зіткненні вантажного автомобіля з пішоходом. Під час первинного контакту пішохід найбільш ймовірно був обернений правою поверхнею тіла до транспортного засобу.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив вимоги: п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5 Правил дорожнього руху дії та бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдати матеріальних збитків;

п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об’їзду перешкоди;

п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством за наявності таких виробничих несправностей і невідповідності таким вимогам підприємства-виробника: гальмові системи: змінено конструкцію гальмових систем...»

п. 31.4.5 а) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам підприємства-виробника: Колеса і шини: шини вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3, 5 т менше мають залишкову висоту малюнка протектора 1, 0 мм»;

п. 31.4.5 б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам підприємства - виробника: Колеса і шини: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркасу, відшарування протектора і боковини».

Вказані порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 12.3, 31.4.1. а), 31.4.1 ґ), 31.4.5 а), б) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 08 серпня 2009 року близько 11 години на підставі подорожнього листа керував завідомо технічно несправним вантажним автомобілем НОМЕР_1 та напівпричепом «Тгаііог SYY3CX», д/н АІ 9373 XX (шини автомобіля та напівпричепа були вщент зношені та пошкоджені, місцями був оголений корд, у гальмівній системі, а також не працювали гальма передньої осі напівпричепа), які належать ПП «Сітранс», та рухався по автодорозі «Київ - Одеса » в напрямку м. Одеса. В цей час він проїжджав 16 км вказаної автодороги, рухався через с Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Швидкість автомобіля становила 50-60 км/год, пасажирів в автомобілі н було. Він рухався по середній смузі руху. Проїзна частина була мокра, йшов незначний дощ, що на видимість та оглядовість не впливав.

Рухаючись таким чином, він побачив на проїзній частині пішохода (чоловік похилого віку з велосипедом), який переходив її під кутом близько 90 градусів, з ліва на право відносно напрямку руху мого автомобіля. Коли він побачив пішохода, то посигналив йому. Пішохід зупинився, поглянув в бік його автомобіля та почав перебігати проїзну частину. В цей час відстань до пішохода була незначною і він з метою уникнення наїзду на нього застосував відворот керма праворуч та гальмування. Рухаючись в загальмованому стані він скоїв наїзд на пішохода лівою передньою частиною тягача. Наїзд на пішохода відбувався на смузі розгону, ближче до її лівого краю.

Відразу після зупинки автомобіля він викликав швидку медичну допомогу та підійшов до пішохода, але останній не дихав, пульсу на шиї також не було. Після цього він викликав працівників міліції та залишився на місці до їх приїзду.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочині, його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 08 серпня 2009 року вранці їй зателефонували та повідомили, що її чоловіка ОСОБА_3 на автодорозі Київ-Одеса збив автомобіль. Після цієї звістки вона відразу поїхала на місце події. На момент приїзду її чоловік був вже мертвий. Про обставини ДТП їй нічого не відомо. Підсудного просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 08 серпня 2009 року вранці їй зателефонувала мати та повідомила, що батька на автодорозі Київ - Одеса збила машина. Після цієї звістки вона відразу поїхала на місце події. Очевидцем ДТП вона не була, про обставини ДТП нічого повідомити не може. Підсудного просить не карати суворо та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є директором ПП «Сітранс», на якому працює ОСОБА_1 08 серпня 2009 року зранку йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він на автодорозі Київ - Одеса вчинив ДТП. Він приїхав на місце пригоди, побачив на проїзній частині труп чоловіка похилого віку, а трохи подалі автомобіль НОМЕР_1 та напівпричепом «Trailor SYY3CX», д/н АІ 9373 XX з механічними ушкодженнями. Безпосередньо очевидцем ДТП не був, але зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що той рухався по автодорозі Київ-Одеса, виявивши пішохода на проїзній частині, почав гальмувати та приймати правіше, але уникнути наїзду на нього не вдалося.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

• - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2009 року, відповідно якого об’єктом огляду є ділянка дороги на 16 км а/д Київ - Одеса в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 9-15);

• - схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2009 року (а.с. 16);

• - фототаблицею до протоколу ОМП від 08.08.2009 року на 16 км а/д «Київ - Одеса» в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 17-19);

• - довідкою бригади ШМД Києво-Святошинської центральної районної лікарні від 08.08.2009 року про те, що смерть ОСОБА_2 наступила до прибуття бригади (а.с. 20);

• - протоколом огляду транспорту вантажного автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY3CX», д/н АІ 9373 XX від 08.08.2009 року, при огляді виявлено розбитий передній бампер, права блок фара, відірвана права підніжка з лонжероном, деформовано передній диск правого колеса, розбитий ящик під інструменти, ввігнутий бак для пального, розбите праве переднє крило та з лівого боку обіцовка, лопнуло лобове скло (а.с. 21);

• - протоколом огляду транспорту напівпричепа «Trailor SYY3CX», д/н АІ 9373 XX від 08.08.2009 року, при огляді виявлено відбитий з правого боку відбійник для захисту ящиків з інструментами (а.с. 24);

• - протоколом огляду транспорту велосипеда марки Україна, без номерного знака від 08.08.2009 року, при огляді виявлено, що відірвано та зігнуто переднє колесо, деформовано передню вилку для кріплення колеса, рана, зірка педалей, розірваний ціпок, зігнуто передній та задній щиток (а.с. 27);

• - ліцензійною карткою, яка діє з 14 листопада 2007 року до 13 листопада 2012 року (а.с. 29);

• - подорожнім листом вантажного автомобіля Рено, д/н НОМЕР_2 з причепом д/н АІ 9373 XX від 05.08.2009 року по 07.09.2009 року, водій ОСОБА_1 (а.с. 31);

- полісом № ВС/ 3612029 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 31) та полісом № ВС/ 3612023 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів напівпричепа «Тгаііог SYY3CX», д/н АІ 9373 XX (а.с. 32);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 від 08.08.2009 року (а.с. 35);

- протоколом № 526 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 08.08.2009 року відносно ОСОБА_1, висновок огляду: тверезий (а.с. 39);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.09.2009 року (а.с.56- 58);

• - висновком експерта № 325/Д/350 від 27.08.2009 року проведення судово-медичного дослідження за фактом смерті ОСОБА_2, при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: синці на повіках правого ока, забій м’яких тканин правої вушної раковини, забиту рану правої скроневої ділянки, садно на волосистій частині голови, множинні садна на обличчі на нижніх кінцівках, синці на правій нижній кінцівці, крововилив в ділянці куприка; крововилив в м’які тканини голови правої скроневої ділянки з переходом на потиличну ділянку, лівій тім’яно-потиличній ділянці; крововилив під м’яку мозкову оболонку правої лобно-тім’яно-скроневої та лівої скроневої ділянок, над всією поверхнею півкуль мозочка, перелом кісток черепа. Смерть ОСОБА_2 настала від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломом кісток черепа та крововиливом під оболонки та в шлуночки головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і має прямий причинний зв’язок з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо при ДТП - зіткненні вантажного автомобіля з пішоходом. Під час первинного контакту пішохід найбільш ймовірно був обернений правою поверхнею тіла до транспортного засобу.(а.с.61);

• - актом судово-медичного дослідження № 350 від 08.08.2009 року судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_2, при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: синці на повіках правого ока, забій м’яких тканин правої вушної раковини, забиту рану правої скроневої ділянки, садно на волосистій частині голови, множинні садна на обличчі на нижніх кінцівках, синці на правій нижній кінцівці, крововилив в ділянці куприка; крововилив в м’які тканини голови правої скроневої ділянки з переходом на потиличну ділянку, лівій тім’яно-потиличній ділянці; крововилив під м’яку мозкову оболонку правої лобно-тім’яно-скроневої та лівої скроневої ділянок, над всією поверхнею півкуль мозочка, перелом кісток черепа. Смерть ОСОБА_2 настала від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломом кісток черепа та крововиливом під оболонки та в шлуночки головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і має прямий причинний зв’язок з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо при ДТП. При судово-токсилогічному дослідженні в крові спирти та їх ізомери не виявлені, (а.с.62-64);

• - актом судово-токсилогічного дослідження крові № 1649 від 17.08.2009 року, при судово-токсилогічному дослідженні крові трупа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені, (а.с. 65);

• - висновком експерта № 873 А від 28.09.2009 року, відповідно до якого рульове керування автомобіля НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі рульового керування перед подією не виявлено.

• -

Система робочого гальма автомобіля НОМЕР_1 не відповідає вимогам п. 31.4.1 ґ Правил дорожнього руху України через непрацюючий манометр пневматичного гальмового приводу на панелі приладів. Система робочого гальма напівпричепа «Trailor SYY3CX», д/н АІ 9373 XX на момент огляду перебуває в технічно несправному стані через «заглушення» трубопроводів ведучих до гальмівних камер передньої осі коліс. Дана несправність мала місце до ДТП та у водія була можливість виявити дану несправність як перед виїздом, так і під час руху транспортного засобу при гальмуванні.

Елементи підвіски автомобіля НОМЕР_1 та напівпричепа «Trailor SYY3CX», д/н АІ 9373 XX на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено.

Права шина задньої осі автомобіля, права шина передньої осі напівпричепа, ліва шина передньої осі автомобіля НОМЕР_1 та напівпричепа «Trailor SYY3CX», д/н АІ 9373 XX на момент огляду не відповідають вимогам пункту 31.4.5 б) Правил дорожнього руху України та знаходяться в непрацездатному до експлуатації стані, через оголення металевого корду та відшарування протектора. Дані пошкодження утворилися під час тривалої експлуатації шин та водій мав змогу виявити дані пошкодження перед виїздом.

Права шина задньої осі напівпричепа, ліва шина середньої осі напівпричепа, ліва шина задньої осі автомобіля, шини передньої осі автомобіля НОМЕР_1 та напівпричепа «Trailor SYY3CX», д/н АІ 9373 XX на момент огляду знаходяться в придатному для експлуатації стані та відповідають вимогам пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху України, (а.с.71-73);

• - ілюстративними таблицями до висновку № 873 А від 28.09.2009 року (а.с. 74 - 80);

• - висновком експерта № 981 А від 28.09.2009 року відповідно до якого за даних дорожніх обставин водій автомобіля НОМЕР_1 та напівпричепа «Trailor SYY3CX», д/н АІ 9373 XX повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто у разі виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В даній дорожньо-транспортній ситуації при заданих вихідних даних та за умови, що автомобіль перебував в технічно несправному стані водій автомобіля НОМЕР_1 та напівпричепа «Trailor SYY3CX», д/н АІ 9373 XX мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху. (а.с. 87 - 88).

Суд визнає, що підсудний, потерпілі, свідок давали правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_2

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_6 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 характеризується позитивно, за місцем роботи в ПП «Сітранс» характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, раніше не судимий, обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, позитивні характеристики, а також враховуючи, що потерпілі не наполягають на позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області: р/р 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25574713 за проведення експертизи та дослідження 1313 грн. 76 коп. (а.с. 70, 86).

Речові докази по справі:

• • автомобіль НОМЕР_1 та напівпричіп «Тгаііог SYY3CX», д/н АІ 9373 XX залишити у користуванні ОСОБА_5 (а.с. 23, 26);

• • велосипед марки «Україна», без номерного знака, який зберігається в Києво-Святошинському районному відділі ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 28).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення.