Вирок № 19455958, 28.11.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-13/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2011 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Курняковой Т.А.,

при секретаре - Стрюковой А.Г.,

с участием прокурора - Клюевой А.В.,

защитников - адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе (в зале суда) уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Украины,русского,с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, русского, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца города Находка Приморского края, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, обучающегося на 2-ом курсе крымского филиала Новороссийской государственной академии в городе Севастополе, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины,

у с т а н о в и л:

10 августа 2006 года, около 02 часов 40 минут, с целью открытого похищения чужого имущества, действуя между собой совместно и согласовано, ОСОБА_3, ОСОБА_5, вступили в преступный сговор с находившимися в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, будучи на проезжей части перекрестка автотрассы Севастополь - Симферополь и автодороги ведущей на Северную сторону города Севастополя, в Балаклавском районе города Севастополя, выполняя отведенные им роли, находясь в автомашине «ТОЙОТА - КАРИНА», с государственным номером НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, который преградил путь ОСОБА_8 и ОСОБА_9, направлявшимся в сторону города Инкермана Балаклавского района города Севастополя. После чего, ОСОБА_3, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, с целью в случае необходимости прийти на помощь и обеспечить быстрое и мобильное скрытие с места совершаемого преступления, в то время когда несовершеннолетний ОСОБА_7 пешком догнал ОСОБА_8 и ОСОБА_9, и применил к ОСОБА_8 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, вырывая из рук потерпевшей дамскую сумочку. ОСОБА_5, выйдя из машины и, выполняя отведенную ему роль, находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая безопасность совершаемого преступления с целью, в случае необходимости прийти на помощь ОСОБА_7 и ОСОБА_4, а несовершеннолетний ОСОБА_7 и ОСОБА_4, применили физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему ОСОБА_9, выразившееся в виде нанесения ударов ногами по туловищу и в лицо потерпевшего ОСОБА_9, чем причинили потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёков: на грудной клетке справа, на брюшной стенке справа, ссадины на спинке носа, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Затем, несовершеннолетний ОСОБА_7, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей ОСОБА_8, рывком за сумку, повалил последнюю на землю, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков: на ладонной поверхности у основания 1-го пальца правой кисти; в области правого локтевого сустава (со ссадиной в центре); по передней поверхности левого коленного сустава; по передней поверхности верхней трети правой голени, и как имеющие незначительный скоропреходящий характер, относящиеся к категории легких телесных повреждений, открыто похитил имущество потерпевшей ОСОБА_8:

-сумочку, стоимостью 120 гривен;

- кошелек, стоимостью 300 гривен;

- мобильный телефон «СИМНЕНС А-52», стоимостью 300 гривен;

- чип - карту «ЛАЙФ», стоимостью 30 гривен, с деньгами на счете в сумме 30 гривен;

- мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН», стоимостью 1000 гривен;

- чехол пластиковый для мобильного телефона, стоимостью 20 гривен;

- карточку «ЮМС», стоимостью 35 гривен, с деньгами на счете 20 гривен;

- 30 российских рублей, что эквивалентно по курсу НБУ 5 гривнам 67 копейкам;

- ключи в количестве 3-х штук, стоимостью по 6 гривен за ключ, на сумму 18 гривен;

- денежные средства в сумме 120 гривен, а также не имеющие материальной стоимости для потерпевшей ОСОБА_8: банковскую карточку «РОСБАНК», банковскую карточку «РУССКИЙ СТАНДАРТ», девять визитных карточек, причинив ущерб ОСОБА_8 на сумму 2 058 гривен 67 копеек. После чего, действуя совместно и согласовано, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_7, на автомашине «ТОЙОТА - КАРИНА», с государственным номером НОМЕР_1, скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в неустановленное время, при неустановленных судебным следствием обстоятельствах, ОСОБА_7 незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения найденного, особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен каннабис, массой в высушенном виде не менее 11,39 грамма, которое перенес в место своего проживания - АДРЕСА_5 где продолжал хранить, без цели сбыта, до 17 часов 30 минут 14.12.2009 года, когда в ходе осмотра работниками милиции места проживания ОСОБА_7, было обнаружено и изъято данное наркотического средство.

14.12.2009 года, в 17 часов 30 минут, ОСОБА_7, действуя умышленно, путем дачи своего согласия на потребление наркотических средств, в помещении летней кухни, расположенной в домовладении АДРЕСА_5, обеспечил возможность несовершеннолетним ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 потребить, путем курения, особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен каннабис.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, признал гражданские иски и пояснил суду о том, что он действительно нашел наркотическое средство и решил его попробовать. В это время к нему пришли несовершеннолетние ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которым он предложил наркотик. Несовершеннолетние согласились и покурили. В процессе курения несовершеннолетних застали сотрудники милиции. 10 августа 2006 года, с ребятами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, поехали покататься на машине ОСОБА_3 по Инкерману. Встретили ОСОБА_8, парня они побили, а у девушки он забрал сумку. Имущество поделили.

Из объяснения ОСОБА_7 от 11.08.2006 года (том 1 л.д. 18) следует, что он был в состоянии опьянения, так как выпил с ребятами пива и поехал покататься на машине. По дороге они встретили парня и девушку. Они вышли из машины и начали задираться к парню. ОСОБА_7 ударил парня, а затем его стали бить ОСОБА_4, ОСОБА_5 Девушка бегала вокруг и пыталась их разнять, у нее упала сумка на асфальт и ОСОБА_4 сказал ОСОБА_7, забрать сумку и ОСОБА_7 ее забрал. Имущество, находившееся в сумке, поделили.

Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_7 от 12.08.2006 года (том 1 л.д. 269-270), из которого следует, что ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 били потерпевшего ОСОБА_8, а ОСОБА_4 предложил ОСОБА_7 забрать у женщины сумочку, что слышал и ОСОБА_3 При этом все остальные стали говорить, чтобы ОСОБА_7 забрал у женщины сумочку. ОСОБА_7 побежал за уходящими мужчиной и женщиной. В это время все сели в машину и подъехали к ним. Из машины вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, который нанес удар мужчине по задней части тела, в это время ОСОБА_7 выхватил сумочку у женщины, от чего женщина упала, а они побежали, сели в машину и уехали. Через некоторое время они остановились, ОСОБА_7 высыпал на капот машины содержимое сумочки. Мобильный телефон взял ОСОБА_4, ОСОБА_5 взял денежные средства и ОСОБА_7 взял мобильный телефон. Данными показаниями подтверждается факт сговора между подсудимыми на открытое завладение сумочкой потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя не признал в полном объеме и пояснил суду о том, что он только взял из похищенного имущества потерпевшей денежные средства и реализовал мобильный телефон, который забрал ОСОБА_4, раскаивается в том, что принял участие в данной поездке.

Однако, в показаниях подсудимого ОСОБА_5, данных в ходе досудебного следствия в протоколе допроса подозреваемого от 12.08.2006 года (том 1 л.д. 194-195), ОСОБА_5 пояснял о том, что находясь в салоне машины, ОСОБА_7 предложил забрать у женщины что-нибудь ценное и попросил остановить машину. ОСОБА_3 остановил машину, все, сидящие на заднем сиденье вышли из машины. ОСОБА_7 догнал мужчину и женщину и вырвал у женщины сумочку. После этого все сели в машину и отъехали из поля зрения потерпевших. Через некоторое время ОСОБА_7 попросил остановить машину, вышел и на капот высыпал содержимое сумочки. ОСОБА_5 взял себе кошелек, а ОСОБА_4 взял мобильный телефон. Данными показаниями подсудимый ОСОБА_5 подтверждает договоренность ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на открытое похищение сумочки у потерпевшей ОСОБА_8, часть имущества которой ОСОБА_5 возвратил и впоследствии возместил ущерб потерпевшим.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя признал частично, гражданские иски признал полностью и пояснил суду о том, что 09 августа 2006 года, вечером, они катались на машине под управлением ОСОБА_3, с целью найти женщину легкого поведения. ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_14 выпили пива. Встретив на трассе ОСОБА_8, ОСОБА_7 пошел договариваться по поводу женщины, что переросло в драку ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а ОСОБА_4 пошел помочь ОСОБА_7 и ударил несколько раз ОСОБА_8. Когда ОСОБА_4 пошел и сел в машину, то увидел бегущего ОСОБА_7, у которого в руках была сумочка, но за ним никто не гнался. ОСОБА_4 подумал, что потерпевшие побоялись бежать за ОСОБА_7, так как он бежал к машине, а в машине сидели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14 ОСОБА_3 и ОСОБА_15

Из объяснения ОСОБА_4 от 12.08.2006 года (том 1 л.д. 14) следует, что он, в состоянии опьянения, с группой лиц катался на машине, а когда увидел девушку с парнем, то вышел из машины с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_14 начали бить парня. Первым начал ОСОБА_7, а остальные ему помогли. Девушка подскочила и парню, споткнулась и упала на парня, которого они били. У девушки упала с плеча сумка, ее поднял ОСОБА_7 и они все вместе побежали, сели в машину и уехали. Отъехав метров 200 в сторону Инкермана, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из машины и поделили имущество, находившееся в сумке потерпевшей, чем подтверждается факт согласованных действий подсудимых, в отношении похищения имущества потерпевшей.

Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_4 от 12.08.2006 года (том 1 л.д. 142-143), в котором он пояснял, что наносил удары потерпевшему, когда ОСОБА_7 отбирал у женщины сумочку, она упала, а в это время ОСОБА_5 стоял в 10-12 метрах и наблюдал за происходящим. Все вместе они сели в машину и отъехав на определенное расстояние ОСОБА_3 остановил машину. ОСОБА_7 вышел и высыпал на капот машины содержимое сумочки. Кошелек взял себе ОСОБА_5, ОСОБА_4 взял мобильный телефон и они поехали домой, чем подтверждается факт предварительного сговора ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на открытое похищение имущества потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил суду о том, что они с ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 катались на машине, которой он управлял, по Инкерману, с целью найти женщину легкого поведения. За Инкерманом они встретили ОСОБА_8, которые «голосовали». Так как в машине не было свободного места, ОСОБА_3 их не посадил. Они поехали в Инкерман, купили пиво и часть из ребят употребили пиво. Выехав за Инкерман, они опять на трассе встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_7.с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из машины. Что они там делали, он не видел, но когда подошли к машине, то ОСОБА_7 из сумочки высыпал на капот все содержимое. Что было в сумочке, ОСОБА_3 не видел, но ОСОБА_7 показывал деньги, а ОСОБА_5 на следующий день сказал, что продал мобильный телефон.

Однако из объяснения ОСОБА_3 от 11.08.2006 года (том 1 л.д. 17) следует, что катаясь в машине, они с ребятами увидели парня и девушку и посчитали, что это проститутка. Кто-то из парней предложил забрать деньги у проститутки. ОСОБА_3 остановил машину, парни вышли и начали разговаривать с парнем, а потом ОСОБА_5 и ОСОБА_4 начали бить парня, а ОСОБА_7 забрал у девушки сумку. Все сели в машину и поехали, по дороге разделили имущество, чем подтверждается факт согласованных действий подсудимых по похищению имущества потерпевшей.

Протоколом допроса ОСОБА_3 в качестве обвиняемого от 20.09.2006 года (том 1 л.д. 118-119), в котором ОСОБА_3 поясняет, что в машине ОСОБА_4 предложил ОСОБА_7 выйти и забрать у женщины сумочку. ОСОБА_7 побежал за мужчиной и женщиной, а они поехали на машине. Выходили ли ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из машины ОСОБА_3 не помнит. Через какое-то время подошел ОСОБА_7 и на капот высыпал из сумочки содержимое, которое поделили. На следующий день, на вырученные от продажи мобильного телефона деньги, все пили пиво, а ОСОБА_3 купили сок. Данными показаниями ОСОБА_3 подтверждается факт согласованных действий подсудимых относительно открытого похищения имущества потерпевшей.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_9, данных в судебном заседании следует, что они с ОСОБА_8 вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялись к пляжу «Учкуевка»и голосовали по дороге, чтобы их подвезли на машине. В остановившейся машине «Тойота Карина»не было места, поэтому их не взяли. Через некоторое время эта же машина подъехала. Из нее вышли молодые люди, которые стали его бить. Его било несколько человек. ОСОБА_8 вроде не били, но отталкивали, так как она пыталась его защитить. ОСОБА_7 вырвал у ОСОБА_8 сумочку с вещами. Ущерб потерпевшим возмещен в полном размере. Данными показаниями ОСОБА_9 подтверждает факт совершения открытого похищения ОСОБА_7 имущества ОСОБА_8, в присутствии других ребят, которые его били. Показания потерпевшего не противоречат его показаниям, данным на стадии досудебного следствия в протоколе допроса от 12.08.2006 года (том 1 л.д. 51-52), поэтому суд их берет за основу.

Из протокола допроса потерпевшей ОСОБА_8 от 12.08.2006 года (том 1 л.д. 24-25), оглашенного в судебном заседании следует, что 4 парней перестали бить ОСОБА_9 и возвращались к машине. Проходя мимо ОСОБА_8, один из парней - ОСОБА_7, выхватил у нее сумочку и побежал к машине. Остальные сидели в машине и ждали, когда он отберет сумочку.

Согласно протоколу устного заявления потерпевшей ОСОБА_8 от 10.08.2006 года (том 1 л.д. 9), оглашенному в ходе судебного следствия, 10.08.2006 года у потерпевшей открыто похитили имущество 5 парней, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, чем подтверждается факт похищения имущества ОСОБА_8 группой лиц, в количестве 5 человек.

Объяснением ОСОБА_8, от 10.08.2006 года (том 1 л.д. 12), из которого следует, что она с братом употребляла спиртные напитки, а затем пошли на пляж «Учкуевка». По дороге к ним подъехала машина. Подъехавшие на машине парни вышли из машины и трое начали бить ее брата, а в это время один парень забрал у нее сумку с имуществом, подтверждается факт изъятия у потерпевшей ОСОБА_8 имущества.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил суду о том, что они катались на машине под управлением ОСОБА_3 с ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 вечером по Инкерману. По дороге увидели парня и девушку. Машина остановилась. Ребята вышли, а когда возвратились, рассказали, что они побили парня и забрали мобильный телефон и еще что-то. Так как случившееся произошло в 2006 году, события плохо помнит, но когда давал показания на досудебном следствии, говорил правду.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15 от 12.08.2006 года (том 1 л.д. 69-70), в котором он поясняет о том, что разбираться с парнем, идущим по дороге с женщиной, вышли из машины ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_15. После этого, когда все сели в машину и поехали, ОСОБА_7 сказал, что хочет забрать сумочку у женщины. ОСОБА_3 остановил машину, опять вышли ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_15 и как понял ОСОБА_15, они пошли, чтобы забрать сумочку у женщины. Когда все возвратились, у ОСОБА_7 в руках была сумочка. Машина отъехала метров 200-250 и остановилась на обочине. ОСОБА_7 вышел из машины и вытряхнул на капот вещи из сумочки. Деньги себе взял ОСОБА_5, а мобильный телефон взял ОСОБА_7, чем подтверждается факт открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_7, при котором присутствовали ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые впоследствии разделили имущество потерпевшей.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил суду о том, что он слышал, как в машине ребята говорили, что произошла драка и видел имущество, похищенное у потерпевших, из чего понял, что ребята ограбили потерпевших, данные показания не противоречат протоколу допроса ОСОБА_14 в качестве подозреваемого от 12.09.2006 года (том 1 л.д. 91-92), в котором ОСОБА_14 показал, что когда ОСОБА_7 садился в машину, у него в руках была сумочка. ОСОБА_7 вышел из машины, к нему подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и они стали вытряхивать из сумочки содержимое и делить имущество.

Объяснением ОСОБА_14 от 11.08.2006 года (том 1 л.д. 15), в котором свидетель поясняет, что катаясь на машине, они увидели парня и девушку, которые сидели на бордюре. У кого-то возникла идея забрать у них деньги. Кто об этом сказал, не знает. Когда вышли из машины, первым начал бить парня ОСОБА_7, затем ударил ОСОБА_14 и сел в машину. Когда все сели в машину, у ОСОБА_7 в руках была сумка. Через некоторое время ОСОБА_7, вновь вышел из машины, а когда все в нее сели, у ОСОБА_7 в руках был кошелек, у ОСОБА_5 - мобильный телефон, который решили продать на рынке «Чайка», подтверждается факт договоренности о краже имущества потерпевшей в машине, о чем слышали все сидевшие в машине подсудимые.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 от 30.08.2006 года (том 1 л.д. 48-49), в котором ОСОБА_7 пояснял, что ОСОБА_7 сказал ОСОБА_4 забрать сумку у женщины. ОСОБА_4 с ОСОБА_5 вышли из машины, чтобы изолировать ОСОБА_9 от женщины. Когда ОСОБА_7 забрал у женщины сумку, они его позвали и, сев в машину, уехали. Данные показания ОСОБА_7, не расходятся с показаниями ОСОБА_7 данными в ходе досудебного следствия, а также с показаниями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, в части согласованных действий подсудимых по факту открытого завладения имущества потерпевшей.

Кроме того, протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_9 от 14.09.2006 года (том 1 л.д. 97-98), в котором ОСОБА_4 пояснял о том, что во время того как ОСОБА_7 забирал сумочку у потерпевшей, ОСОБА_4 наносил удары потерпевшему, а ОСОБА_5 стоял около машины, так как знал, что ОСОБА_7 побежал забирать сумочку и видел, что ОСОБА_7 сумочку забрал, подтверждается факт согласованных действий всех подсудимых.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2006 года, протоколом осмотра вещественных доказательств и протоколом приобщения к делу вещественных доказательств от 14.08.2006 года (том 1 л.д. 19-21), обнаружен в парковой зоне между жилыми домами № 27, 29 по ул. Менжинского, осмотрен и приобщен к делу мобильный телефон «Сони Эриксон»К-750 і, который, со слов ОСОБА_7, он открыто похитил 10.08.2006 года у женщины, чем подтверждается факт открытого похищения имущества ОСОБА_8

Выводом эксперта № 1191 от 14.08.2006 года (том 1 л.д. 42), в котором указано, что у ОСОБА_8 обнаружены кровоподтеки на ладонной поверхности у основания 1 пальца правой кисти; в области правого локтевого сустава (со ссадиной в центре); по внутренней поверхности левого коленного сустава; по передней поверхности верхней трети правой голени. Эти телесные повреждения не противоречат сроку 10.08.2006 года и относятся к категории легких, чем подтверждается факт причинения потерпевшей телесных повреждений не опасных для жизни лица, подвергшегося нападению.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, совершили преступления.

Действия ОСОБА_7 следует квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 317 УК Украины, как организация и содержание мест, для незаконного употребления наркотических средств, с привлечением несовершеннолетнего;

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт наркотических средств, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Позицию защитников адвоката ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в той части, что в действиях ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 186 УК Украины, их действия следует квалифицировать по ст. 198 УК Украины, и освободить этих подсудимых от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, суд признает не состоятельной, так как собранными по делу доказательствами, согласованными действиями подсудимых, во время совершения преступления, подтверждается факт предварительного сговора подсудимых на открытое похищение имущества потерпевшей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

В силу ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

- для подсудимого ОСОБА_5 - добровольную выдачу похищенного имущества, возмещение ущерба в полном размере;

- для подсудимого ОСОБА_7 - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, несовершеннолетний возраст, тот факт, что он является сиротой.

В отношении подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В силу ст. 67 УК Украины, для подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_4, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 67 УК Украины, для подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_3, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание всем подсудимым, в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства: для ОСОБА_5 - добровольную выдачу похищенного имущества, возмещение ущерба в полном размере; для ОСОБА_7 - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, несовершеннолетний возраст, тот факт, что он является сиротой; личность всех подсудимых, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности, положительно и удовлетворительно характеризующихся по месту проживания, учебы, суд приходит к выводу, о возможности исправления ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 без отбывания наказания, то есть с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, если подсудимые, на протяжении установленного судом испытательного срока, не совершат нового преступления и выполнят обязанности, возложенные на них судом. ОСОБА_7 следует назначить наказание, в минимальном размере санкции наиболее тяжкого преступления, с конфискацией имущества.

Согласно ст. 70 УК Украины, при совокупности преступлений, суд, назначив наказание за каждое преступление отдельно, определяет окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения назначенных наказаний. Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания для ОСОБА_7, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В ходе судебного следствия, потерпевший ОСОБА_9 отказался от гражданского иска, в возмещение морального вреда на сумму 2000 гривен, так как он погашен подсудимым ОСОБА_5 в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины, и подвергнуть его наказанию, в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины, сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины, сроком на 5 лет, с конфискацией имущества;

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины, сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 317 УК Украины, сроком на 3 года.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_7, в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, с конфискацией имущества.

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и подвергнуть наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 4 года, каждого.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить от отбывания наказания с испытательным сроком:

- ОСОБА_5 - на один год;

- ОСОБА_4 и ОСОБА_3 - на два года, каждого, возложив на них следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, подписку о невыезде, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_7 изменить меру пресечения, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 25 ноября 2011 года.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_9, в возмещение морального вреда, на сумму 2000 гривен отказать.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе расходы, за проведение исследований наркотических средств, в сумме 1352 гривны 16 копеек в банк УГКУ в городе Севастополе на расчетный счет 31252272210141, ОКПО 25576402, МФО 824509.

Вещественные доказательства по делу 860211:

- мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН К 750 i»;

- кошелёк женский кожаный, черного цвета, размерами 8x12 см;

- пластиковую карточку банка РОСБАНК, выданную на имя ОСОБА_8;

- пластиковую карточку банка РУССКИЙ СТАНДАРТ, выданную на имя ОСОБА_8;

- визитную карточку, выполненную из плотной бумаги размерами 9x5 см надписью Парикмахерский салон ВИРАЖ;

- визитную карточку, выполненную из плотной бумаги зеленого цвета 9x5 см с надписью, выполненной красителем золотистого цвета: такси грузоперевозки, Талнах - Норильск;

- визитную карточку, выполненную из плотной бумаги фиолетового цвета

9x5 см с надписью, выполненной красителем серебристого цвета: ОСОБА_19,

такси, грузоперевозки по городу Талнаха;

- визитную карточку, выполненную из плотной бумаги серого цвета

размерами 9x5 см с надписью, выполненной красителем золотистого цвета:

сеть магазинов товары для дома, уют, золушка;

- визитную карточку, выполненную из плотной бумаги, на лицевой стороне которой имеется фоновое изображение зеленого цвета с надписью: культурно развлекательный центр ЧУМОВОЙ;

- визитную карточку, выполненную из плотной бумаги оранжевого цвета 9x5 см с надписью золотистым красителем: ОРИОН, такси, грузоперевозки по городу Талнаха;

- визитную карточку, выполненную из пластика белого цвета размерами 9 x 5 см, на лицевой стороне которой красителем черного цвета выполнены надписи ОСОБА_17, генеральный директор, город. Санкт - Петербург 000 «НЕОН»;

- визитную карточку, выполненную из плотной бумаги желтоватого цвета, размерами 9x5 см, на лицевой стороне которой красителем золотистого цвета выполнены надписи: КОЛИЗЕЙ, мебельный центр город Талнах;

- визитную карточку, выполненную из плотной бумаги оранжевого цвета размерами 9x5 см с надписью, выполненной красителем золотистого цвета: ОРИОН такси грузоперевозки, Талнах - Норильск; календарь на 2006 год;

- денежную купюру достоинством 2 гривны национального банка Украины с серийным номером ИК 7316488;

- денежную купюру достоинством 2 гривны национального банка Украины с серийным номером ЕЛ 9231296;

- денежную купюру ОСОБА_18 достоинством 10 рублей, серии чя 605310;

- денежную купюру ОСОБА_18 достоинством 10 рублей, серии их 4788032;

- денежную купюру ОСОБА_18 достоинством 10 рублей, серии 3ь 9015834;

- металлическое кольцо, с тремя ключами приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданные потерпевшей под сохранные расписки - оставить ОСОБА_8, как принадлежащее ей имущество.

Вещественные доказательства по делу 890504:

- полимерный пакет черного цвета с надписью foods», горловина которого прошита нитью черного цвета и опечатана отрезком белой бумаги, на которой два оттиска мастичной печати «Для пакетів № 35 Балаклавського РО УМВД України в м. Севастополі», внутри которого находятся два фрагмента пластиковых бутылок с надписью »с налетом черного цвета на горловине на одном из фрагментов и фрагмент фольгированной бумаги с аналогичным налетом на ней;

- коробку из под чая красного цвета с надписью Bond», клапан которого заклеен отрезком белой бумаги на которой два оттиска мастичной печати «Для пакетів № 35 Балаклавського РО УМВД України в м. Севастополі», внутри которой находится полимерный пакет белого цвета с надписью «С новым годом»с содержимым внутри бумажным свертком, в котором содержится вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, по внешним признакам, напоминающее наркотическое средство - марихуану, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе уничтожить, как не представляющие собой ценности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья