Вирок № 19454865, 01.11.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-272/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениця 9-класу Юнаківської ЗОШ, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениця 10 класу Юнаківської ЗОШ, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки АДРЕСА_3, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працездатної, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, 02 травня 2011 року близько 24 години ОСОБА_9 за передньою змовою з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгинання металевих грат відчинили вікно та вхідні двері магазину „Продукти” ПП „Савочка”, розташованого за адресою Сумський район с.Юнаківка вул. Першотравнева,8, звідки викрали товарно-матеріальні цінності наступним переліком та вартістю згідно довідки ПП „Савочка”:

- 1 шт. сік «Садочок» яблучний місткістю 2л. - 13 грн. 90 коп.,

- 1 пачка чіпсів „Люкс” з беконом вагою 25 гр. 1грн.80 коп.,

- 1 пачка чіпсів „Люкс” з шкварочками вагою 25 гр. 2 грн.50 коп.,

- 1 пляшка напою „Байкал” місткістю 2л. 6грн.60 коп.,

- 1 пачка сухарики „Флінт” вагою 100 гр. 3 грн.50 коп.,

- 3 упаковки клею „КОNNER” вагою 2 гр. кожна по ціні 1грн.60 коп. за штуку - 4грн.80 коп.,

- 2 упаковки сухих серветок „Smile” по ціні 1 грн. за упаковку - 2 грн.,

- 1 упаковка чіпсів „Картошка” вагою 25 гр. 2 грн.80 коп.,

- 10 пачок жувальної гумки „Орбіт” вагою 1,4 гр. кожна по ціні 3 грн.70коп. на 1 шт. - 37грн.,

- 2 пачки жувальної гумки „Екліпс” по ціні 2грн.60 коп. на пачку - 5грн.20 коп.,

- 1 пачка жувальної гумки „Sfеаhmіnt” 4 грн.10 коп.,

- окорок копчений вагою 410 гр. по ціні 36 грн.80 коп. за 1 кг. - 15 грн.09 коп.,

- 1шт. лящ вялений вагою 1 кг. 49 грн.50 коп. ,

- 1 шт. риба скумбрія вагою 380 гр. по ціні 53 грн.50 коп. за 1 кг. - 20грн.33 коп.,

- 1 пачка цигарок „Ватра преміум” 7грн.50 коп.,

- 1 пачка цигарок „Ватра біла” - 7 грн.,

- 8 пачок цигарок „Маrlborо” по ціні 11грн.50 коп. за 1 пачку - 92 грн.,

- 10 пачок цигарок „Ватра фільтр” по ціні 7грн. за 1 пачку - 70 грн.,

- 3 плитки шоколаду „Rоshen” з лісовими горіхами по ціні 12грн.10коп. за 1 шт.- 36грн.30 коп.,

- 3 плитки шоколаду „Rоshen” класік, по ціні 8грн.90коп. за 1 шт. - 26грн.07 коп.,

- 1 плитка шоколаду „Rоshen” пористий 9грн.80 коп.,

- 4 шт. зошитів в клітинку на 42 арк. кожний по ціні 3 грн. за 1 шт. - 12 грн.,

- 4 шт. зошитів в лінійку на 48 арк. кожний по ціні 3 грн. за 1 шт. - 12 грн.,

- 15 шт. зошитів в клітинку на 24 арк. по ціні 1грн.60 коп. - 24 грн.,

- 1 пачка «чіпсів зі смаком червоної ікри», вагою 50 гр. - 3 грн.,

- 1 пачка «чіпсів зі смаком сиру, вагою 50 гр. 3 грн.,

- 1 тюбик зубної пасти „Cоlgete” прополіс 100 мл. вагою 154 гр. 8грн.20 коп.,

- 1 тюбик зубної пасти „Blend-а-mеd” прополіс 50 мл. вагою 62 гр. 5грн.10 коп.,

- 2 шт. дезодоранту „Lady speed stiek” по ціні 27грн.80 коп. за 1 шт. - 55грн.60 коп.,

- 1 упаковка мила „Teо bеbе соmоmіlе” 19 грн.,

- 3 шт. шоколадних яйця „Кто там плюс” по ціні 6грн. за 1 шт. - 18 грн.,

- 1 коробка цукерок „Ассорти преміум” вагою 180 гр. 17грн.90коп.,

- 1 шт. фрешка за рулем „серветки вологі” з серветками в кількості 20 шт. 7 грн.,

- 2 шт. окорока копчених загальною вагою 930 гр. по ціні 36 грн. 80 коп. за 1 кг - 34 грн. 22коп.,

- 125 гр. зефіру по ціні 23грн.90 коп. за 1 кг. - 2грн.99 коп.,

- 1 упаковка оселедець „рибний дар” вагою 500 гр. 16 грн.,

- 5 шт. запальничок по ціні 2грн.60 коп. за 1 шт. - 13 грн.,

- 6 пачок цигарок „Chesterfield” по ціні 10 грн. за 1 пачку - 60 грн.,

- 2 пачки чіпсів «Люкс золотисті шкварочки» по ціні 2грн.30 коп. за 1 пачку - 4 грн.60 коп.,

- 2 пачки кукурудзяних паличок „золоте зерно салют” по ціні 1грн.70коп. за 1 пачку - 3грн.40 коп.,

- 2 банки консерви сардини „аквамарин” по ціні 10грн.70коп. за 1 банку - 21грн.40 коп.,

- 1 пачка чіпсів „Мачо преміум”, вагою 25 гр. 1грн.80 коп.,

- 4 пачки «мівіна зі смаком курки» по ціні 1грн.25 коп. за 1 пачку - 5 грн.,

- 1 пачка насіння „квадро трейд” вагою 200 гр. 4грн.60 коп.,

- 1 пачка горішки „козацька розвага” вагою 60 гр. 4грн.10 коп.,

- 2 банки „Revо” місткістю 0,5л. кожна по ціні 11грн.30 коп. за 1 шт. - 22грн.60 коп.,

- 1 пачка насіння соняшникове вагою 70 гр. 1грн.30 коп.,

- 1 шт. шампунь „секрети природи”, місткістю 350 гр. 13грн.20 коп.,

- 1 пачка сік садочок томатний місткістю 1 літр 7грн.60 коп.,

- 11 штук цукерок „королівський шарм” загальною вагою 110гр.- 7грн.15 коп.,

- 7 штук цукерок „Шонтьє пломбір” загальною вагою 90 гр. по ціні 59 грн. за 1 кг.- 5грн. 36 коп.,

- 1 шт. морозива „три ведмеді” вагою 1 кг. 37грн.50 коп.,

- 2 пачки цигарок „Classic” по ціні 7 грн. за 1 пачку - 14 грн.,

- 2 пачки цигарок „Winston silver” по ціні 10 грн. за 1 пачку - 20 грн.,

- 1 пачка цигарок „Атаман” 5грн.70 коп.,

- 1 пачка «золота рибка „Ставрідка” вагою 100гр. 4грн.40коп.,

- 1 шт. крем для гоління „Eveline cosmetics” 9грн.50 коп.,

- 1 пачка харківські дріжджі, вагою 100гр. 2 грн.,

- 1 пачка анчоусів „Гринвіч”, вагою 100 гр. 4грн.90 коп.,

- 1 пачка «рибка янтарна з перцем»марки „морские”, вагою 20 гр. 4грн.10 коп.,

- 1 пачка «ставридка золотиста „синій кіт” вагою 18 гр. 2грн.90 коп.,

- 1 пачка «львівські дріжджі», вагою 18 гр. 1грн.60 коп.,

- 1 пачка майонез „салатний” „щедро”, вагою 400 гр. 5грн.70 коп.,

- 1 пачка горішки „козацька розвага”, вагою 35 гр. 2грн.50 коп.,

- 8 пачок кави „Jacobs Monarch” по ціні 1грн.20 коп. за 1 пачку - 9грн. 60 коп.,

- ковбаса „фермерська” вагою 540 гр. по ціні 36грн.80коп. за 1 кг. - 19грн.87 коп.,

- ковбаса «салтівська»вагою 495гр. по ціні 38грн.50коп. за 1кг. - 19грн.06 коп.,

- ковбаса «сільська»вагою 245 гр. по ціні 32грн.50коп. за 1 кг. - 7грн.96 коп.,

- яблука вагою 2.350 кг. По ціні 15грн.50 коп. за 1 кг. - 34 грн.43 коп.,

- крабові палички вагою 845 гр. по ціні 22грн.50коп. за 1 кг. - 19грн.01 коп.,

- кальмари вагою 155 гр. по ціні 138 грн. за 1 кг. - 21грн.39 коп.,

- 4 шт. поліетиленових пакети по ціні 1грн.50 коп. за 1 шт. - 6 грн.,

а також гроші в сумі 17 тис.грн.

Викрадене майно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в подальшому використали для своїх потреб, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 шкоди на загальну суму 18082 грн. 53 коп.

Приблизно в середині травня 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7, гостювали в АДРЕСА_4 Сумського району Сумської області, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9. Побачивши у ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг Е 2121», збираючись йти до дому, ОСОБА_9 вирішила відкрито викрасти мобільний телефон ОСОБА_3 Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_9, незважаючи на присутність ОСОБА_7, підійшла до ОСОБА_3, який в цей час тримав у руках мобільний телефон, схопила рукою телефон та потягнула його до себе, при цьому телефон впав на підлогу. Скориставшись цим, ОСОБА_9 відкрито заволоділа мобільним телефоном потерпілого та, не реагуючи на зауваження ОСОБА_3, поклала телефон до кишені і з викраденим зникла з місця події.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2414 від 15.09.2011 року вартість викраденого мобільного телефону «Самсунг Е 2121»становить 352 грн. В телефоні знаходилася сім-картка «Київстар»вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_13 25 грн., на рахунку якої знаходилося 35 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_9 розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9, повторно, відкрито без застосування насильства до потерпілого викрала майно ОСОБА_3 на загальну суму 412 грн.

Крім того, 31.07.2011 року, близько 22 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4. Зайшовши до подвіря, вони побачили, що двері будинку та господарських будівель були замкнені на навісні замки та здогадалися, що господаря вдома не має. Користуючись цим, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з корисних спонукань, за попередньою змовою між собою, вирішили проникнути до сараю, що поруч з будинком та скоїти крадіжку майна ОСОБА_3 Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спільними зусиллями зірвали навісний замок на дверях сараю, проникли до приміщення, звідки таємно для оточуючих викрали зубову борону ЗОР-07 та зубову борону БЗСС, після чого з викраденим майном зникли з місця події.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №376 від 19.09.2011 року вартість викраденої зубової борони ЗОР-07 складає 87 грн., зубової борони БЗСС 144 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, збувши його, а гроші витрати на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою між собою, з проникненням до приміщення таємно викрали майно ОСОБА_3 на загальну суму 231 грн.

Крім того, 02 серпня 2011 року близько 03.00 год. ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4. Зайшовши до подвіря, вони побачили, що двері будинку та господарських будівель були замкнені навісними замками та здогадалися, що господаря вдома не має. Користуючись цим, ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїти крадіжку майна ОСОБА_3, на що останні погодилися.

Знаходячись на подвірї вказаного домоволодіння, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільними зусиллями зірвавши навісний замок з вхідних дверей сараю, проникли до зазначеного приміщення, звідки з метою подальшого повторного викрадення винесли на подвіря гострозубу борону БЗСС-1,0, гострозубу борону на 10 зубів для знищення буряну та зубову борону БЗСС.

Після цього підсудні спільними зусиллями зірвали навісний замок на вхідних дверях будинку, проникли до житла потерпілого, звідки з метою подальшого викрадення зняли з груби і винесли на подвіря чавунну плиту та бензопилу «Дружба».

Для того, щоб вивезти з домоволодіння підготовлені для викрадення речі, підсудні вивели з сараю на подвіря коня, якого запрягли у віз, при цьому не маючи умислу на викрадення коня та возу, які після перевезення майна збиралися повернути потерпілому ОСОБА_3

В цей час до домоволодіння повернувся власник ОСОБА_3, який припинив злочинні дії ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Таким чином ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не довели до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від їх волі та зникли з місця події, залишивши речі, підготовлені для викрадення на подвірї ОСОБА_3

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2414 від 15.09.2011 вартість бензопили «Дружба»складає 300 грн., вартість плити чавунної з груби з двома набірними кільцями 93 грн.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №376 від 19.09.2011 вартість зубової борони БЗСС складає 144 грн., вартість гострозубої борону БЗСС-1,0 138 грн., гострозубої борони на 10 зубів для знищення буряну 87 грн.

Таким чином, ОСОБА_9, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою, таємно для оточуючих, з проникненням до житла та приміщення, намагалися викрасти майно ОСОБА_3 на загальну суму 762 грн.

Допитана в ході досудового слідства і в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що 02 травня 2011 року близько 24 години вона разом з ОСОБА_7, вирішили проникнути до магазину „Продукти”, розташованого за адресою: АДРЕСА_5. Сумісними зусиллями вони відчинили вікно до магазину, через яке ОСОБА_7 проникла до магазину, а потім відкрила двері в підсобне приміщення, через які до магазину зайшла і вона, ОСОБА_9 Знаходячись в приміщенні магазину, вона та ОСОБА_7 складали до пакетів різноманітні товарно-матеріальні цінності, а саме цукерки, шоколадки, чіпси, сухарики, анчоуси, кукурудзяні палички, фруктові напої, різноманітні ковбаси та рибні вироби і жувальні гумки, а також цигарки, запальнички, зубну пасту, дезодорант. Під час знаходження в магазині вони виявили схованку грошей, звідки узяли 17 тис. грн. Погрузивши в чотири пакети різні продукти харчування, вони через незачинені двері в підсобному приміщення винесли викрадене за межі магазину і сховали їх в будинку, якій розташований неподалік від магазину. Викрадені гроші вони розділили між собою і, узявши з викраденого товару дві пачки цигарок та 1 пачку серветок, залишили місце злочину. Ранком наступного дня вони вдвох поїхали в м.Суми, де використали частину викрадених грошей для придбання мобільних телефонів, одягу та іншого необхідного товару. Частину викрадених грошей вони використали також для придбання продуктів харчування як в м. Суми, так і в с. Юнаківка. Крім того ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_14 один мобільний телефон, а також 400 грн. із викрадених грошей з магазину. 04.05.2011 р. за місцем проживання ОСОБА_9 прийшли працівники міліції, які вилучили у неї залишки грошей викрадених нею з магазину та предмети, які вона придбала на викрадені гроши. Підсудня ОСОБА_9 пояснила , що крадіжку продуктів харчування вона вирішила вчинити під впливом тяжкого матеріального стану, в якому перебуває її багатодітна родина. (ар.с. 206).

Крім того, в травні 2011 року вони разом з ОСОБА_7 пішли в гості до ОСОБА_3, останній до них добре відносився та іноді давав гроші на морозиво. У ОСОБА_3 вони побачили мобільний телефон Самсунг, який вона вирішила викрасти. Коли вони збиралися вже уходити, вона схопилася за телефон, який ОСОБА_3 тримав у руці, потягнула телефон до себе, однак ОСОБА_3 телефон з рук не випускав. В ході боротьби телефон впав на підлогу, вона швидко підняла телефон та поклала його до кишені одягу. Після цього вони з ОСОБА_7 пішли з будинку ОСОБА_3. Викраденим телефоном вона користувалася деякий час, а потім продала на Центральному ринку м. Суми. Сім - картку «Київстар», яка була в телефоні у ОСОБА_3, вона викинула.

31.07.2011 року ввечері вона разом з ОСОБА_15 знову пішли до ОСОБА_3, щоб попрохати грошей на морозиво. Вони зайшли до нього до подвіря та побачили, що двері до будинку були зачинені навісним замком. Вони здогадалися, що ОСОБА_3 вдома не було. Тоді вона з ОСОБА_15 вирішили викрасти щось у ОСОБА_3 щоб продати та отримати за це гроші. Вони разом з ОСОБА_15 зірвали навісний замок на дверях будинку (дужка легко відчинялася) та зайшли до будинку. В будинку вони побачили дві невеликих борони, які вирішили викрасти. Вони взяли по бороні та вони вийшли з будинку. На двері повісили навісний замок. Викрадені борони вони перенесли до її (ОСОБА_9.) домоволодіння, а наступного дня продали їх Спичаку.

02.08.2011 близько 3 год. вона разом зі своїми подругами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулися з дискотеки в с.Локня і знаходилися біля бару в с.Юнаківка. О скільки грошей ні в кого з них не було, вона запропонувала сходити до ОСОБА_3 та попрохати в нього грошей. Вони пішли до нього до дому. Хвіртка на подвіря була зачинена, вони постукали у вікно, але він до них не вийшов, тоді ОСОБА_7 перелізла через огорожу, відчинила їм хвіртку і вони з ОСОБА_8 зайшли до подвіря. Вони побачили, що двері будинку та сараю були замкнені та здогадалися, що ОСОБА_3 вдома не було. Вони вирішили викрасти з його домоволодіння металеві речі, щоб здати їх на металобрухт. Вони всі пішли до сараю, вона ( ОСОБА_9.) зняла замок, вони зайшли до сараю та побачили три борони, які винесли на подвіря, підготувавши для викрадення. Борони були важкі і вона запропонувала взяти у ОСОБА_3 коня, запрягти його у віз та відвезти на ньому викрадені речі, а потім повернути коня, на що всі погодилися. Вона відірвала замок на сараї, де був кінь, ОСОБА_8 відвязала коня та вивела його на подвіря до сінника; вони намагалася запрягти його у віз, однак їм це не вдалося. Борони вони перенесли на віз, після цього вони пішли до будинку, разом зірвали навісний замок на вхідних дверях та зайшли до будинку. З будинку вони викрали бензопилу «Дружба» та чавунну плиту на 2 кільця з груби. Викрадене віднесли до возу. В цей час вони побачили, що на подвіря зайшов мешканець села на прізвисько «ОСОБА_20», який кричав, щоб вони не чіпали ні ОСОБА_3, ні його майна та щоб йшли з його подвіря. Коли він пішов з двору, вони повернулися до воза. Кінь був запряжений неправильно і їхати не міг. В цей час додому повернувся ОСОБА_3, зайшов на подвіря та побачив їх; запитав навіщо вони забрали його речі, ОСОБА_8 відповіла, що поїдуть продати їх на металобрухт. Тоді ОСОБА_3 попрохав не робити цього та запропонував дати грошей, запитавши при цьому чи достатньо буде 150 грн. ОСОБА_8 сказала, що цього вистачить. ОСОБА_3 сказав, що зараз позичить грошей та принесе їм. Він вийшов зі свого подвіря та пішов вулицею. Сусідка ОСОБА_3 ОСОБА_17 побачила їх та почала кричати, щоб не чіпали ОСОБА_3 та не брали в нього ніяких грошей. Невдовзі вони побачили що ОСОБА_3 повертається до будинку разом з ОСОБА_18 та втекли з місця події. Ніяких речей з собою вони не забирали, все підготовлене для викрадення залишилося на подвірї у ОСОБА_3 Підсудна ОСОБА_9 пояснила, що злочини вона вчинила внаслідок скрутного матеріального становища, оскільки вона з багатодітної родини, вимушена проживати разом з бабкою ОСОБА_11, мати ніякої матеріальної допомоги не надає. Викрадені з магазину ОСОБА_12 гроші вона хотіла частково витратити на придбання продуктів харчування та одягу для себе та для малолітнього брата; з цією ж метою вчиняла інші корисливі злочини ( т.1 а.с. 158-160 ).

Допитана в судовому засіданні та в ході досудового слідства ОСОБА_7 свою вину визнала повністю та пояснила, що 02 травня 2011 року близько 24 години вона разом з ОСОБА_9 вирішили проникнути до магазину „Продукти”, розташованого за адресою: АДРЕСА_5. Сумісними зусиллями вони з ОСОБА_9 відчинили вікно до магазину, через яке вона проникла до магазину, а потім відкрила двері в підсобне приміщення, через які до магазину зайшла ОСОБА_9 Знаходячись в приміщенні магазину, вони почали складати до пакетів, які взяли в магазині, різні товарно-матеріальні цінності, серед яких були цукерки, шоколадки, чіпси, сухарики, анчоуси, кукурудзяні палички, фруктові напої, різноманітні ковбаси та рибні вироби і жувальні гумки, а також цигарки, запальнички, зубна паста, дезодорант. Під час знаходження в магазині вони з ОСОБА_9 виявили схованку грошей, звідки узяли 17 тис. грн. Склавши в чотири пакети продукти харчування та інше майно вони з ОСОБА_9 через незачинені двері в підсобному приміщення винесли викрадене за межі магазину і сховали в будинку неподалік від магазину. Викрадені гроші вони з ОСОБА_9 розділили між собою і, узявши з викраденого товару дві пачки цигарок та 1 пачку серветок, залишили місце злочину. Ранком наступного дня вони з ОСОБА_9 поїхали в м. Суми, де на частину викрадених грошей придбали мобільні телефони, одяг та інший необхідний їм товар. Частину викрадених грошей вони з ОСОБА_9 використали також для придбання продуктів харчування як в м. Суми, так і в с. Юнаківка. Крім того, ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_14 один мобільний телефон, а також 400 грн. із викрадених грошей з магазину. 04.05.2011 р. за місцем проживання ОСОБА_9 прийшли працівники міліції, які вилучили у неї залишки грошей, викрадених з магазину та предмети, які вона придбала на викрадені гроші. (ар.с. 163).

Крім того, 31.07.2011 року вона разом з ОСОБА_9 пішли в гості до ОСОБА_3 Прийшовши до його подвіря вони побачили, що двері будинку та сараю були замкнені навісним замком, вони здогадалися, що його не було вдома. Тоді вона разом з ОСОБА_9 вирішили викрасти з сараю будь-який метал. ОСОБА_9 зірвала замок на дверях, вони зайшли до приміщення та побачили дві борони, які вирішили викрасти. Вона взяла одну борону, ОСОБА_9 взяла іншу і вони вийшли з будинку; викрадені борони вони віднесли до ОСОБА_9 до дому, заховали в літній кухні, а наступного дня продали їх Спичаку, що проживає в АДРЕСА_6, за що отримали 30 чи 40 грн.

02.08.2011 близько 3 год., коли вона разом зі своїми подругами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернулися з дискотеки та знаходилися біля бару, ОСОБА_9 запропонувала сходити до ОСОБА_3 та взяти в нього грошей. Вони втрьох пішли до нього до дому, постукали йому у вікно, але він не відчинив. Тоді вона перелізла через огорожу та відчинила хвіртку дівчатам, вони зайшли до подвіря. Побачивши, що ОСОБА_3 вдома не було, вони вирішили викрасти металеві речі з сараю, щоб здати їх на металобрухт. ОСОБА_9 зірвала замки на сараї, вони втрьох зайшли у середину, разом винесли на подвіря три борони. Віднести їх вони не могли, бо борони були важкі; тоді ОСОБА_9 запропонувала взяти коня, запрягти його у віз, перевезти на ньому борони, а потім повернути коня ОСОБА_3, на що всі погодилися. ОСОБА_9 зірвала замок на сараї, де знаходився кінь, разом з ОСОБА_8 відвязали коня та вивели його на подвіря до возу; після цього перенесли на віз викрадені борони. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися запрягти коня, однак їм це не вдалося. Після цього ОСОБА_9 зірвала замок на дверях будинку, вони зайшли до приміщення будинку, ОСОБА_8 вирвала з груби плиту з двома кільцями, вони винесли її на віз, також з будинку вони забрали бензопилу «Дружбу»та віднесли її на подвіря до возу.

В цей час на подвіря прийшов односелець на прізвисько «ОСОБА_21», вони від нього заховалися в кущі; він кричав, щоб вони йшли з подвіря ОСОБА_3 та щоб не чіпали його майна. Коли він пішов, вони підійшли до возу. В цей час до дому повернувся ОСОБА_3, він підійшов до них, та запитав навіщо вони вивели коня та забрали його майно. ОСОБА_8 сказала, що вони поїдуть продавати його майно. ОСОБА_19 запропонував їм грошей замість майна та запитав, чи достатньо їм буде 150 грн. ОСОБА_8 сказала, що цього вистачить. Коли ОСОБА_19 пішов на вулицю за грошима, вона з ОСОБА_9 також вийшли з його подвіря; в цей момент їх побачила сусідка ОСОБА_17, яка кричала, щоб вони не чіпали ОСОБА_3 та не брали в нього грошей. Через деякий час вони побачили, що ОСОБА_3 повертався до свого будинку з ОСОБА_18 і вони втекли з місця події.( т. 1 а.с.195-196).

Допитана в судовому засіданні в ході досудового слідства ОСОБА_8 свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що 02.07.2011 року вночі, коли вона була біля бару в с.Юнаківка, до неї підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які повертались з дискотеки в с.Локня. Часу було близько 03 години, ні в кого з них не було грошей і тоді ОСОБА_9 запропонувала сходити до ОСОБА_3 та попрохати в нього грошей.

Всі погодились та пішли до ОСОБА_3 Хвіртка його домоволодіння була зачинена; вона стала стукати у вікно, але ніхто не відгукнувся, вони зрозуміли, що його не має вдома. ОСОБА_7 перелізла через паркан та відчинила хвіртку. Вона з ОСОБА_9 зайшли на подвіря. Будинок та господарські будівлі були зачинені навісними замками. ОСОБА_9 запропонувала викрасти металеві речі з сараю; всі погодилися. Зірвавши замок, ОСОБА_9 відчинила сарай, вони зайшли всередину і побачили 3 борони: дві великі і одну невелику. Вони винесли борони з сараю на подвіря; борони були важкі і винести їх з двору вони не могли. ОСОБА_16 запропонувала взяти коня, запрягти його у віз, що стояв на господарському подвірї біля сінника та на ньому перевезти борони, здати їх на металобрухт, після чого коня та віз повернути ОСОБА_3 Вони перенесли борони у віз; ОСОБА_16 відчинила сарай, де знаходився кінь, вивела його з сараю та повела його до возу. Вони намагалися запрягти коня у віз, однак їм це не вдалося. Після цього вони пішли до подвіря та зірвали навісний замок на вхідних дверях до будинку, зайшли до приміщення, де вирвали чавунну плиту з груби та винесли її на подвіря, де поклали на воза. Потім вони повернулися до будинку, звідки викрали бензопилу «Дружба».

В цей час до подвіря ОСОБА_3 зайшов односелець, якого кличуть «ОСОБА_21 Ленька»; вони поховалися від нього в кущі, а він кричав, щоб вони не чіпали ОСОБА_3 і його речі, після чого пішов, а вони повернулися до возу та продовжували намагатись запрягти коня. Через деякий час додому прийшов ОСОБА_3 Він підійшов до них, коли вони стояли біля возу, запитав що вони роблять, а коли вони відповіли, що поїдуть здавати його речі на металобрухт, ОСОБА_3 попрохав не брати його майна та запропонував дати грошей в сумі 150 грн. Коли ОСОБА_3 пішов з двору до сусідів, щоб позичити грошей, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 вибігли на вулицю і вона почула, що вони лаялися з сусідкою ОСОБА_17. Через деякий час вона бачила, що ОСОБА_3 повертається до будинку разом з дядьком ОСОБА_7 ОСОБА_18. Дядько кричав на дівчат і вони втекли від нього вулицею.(.т.1 ар.с. 227-228).

Таким чином, вина підсудних в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою, з проникненням до іншого приміщення, скоїли таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 на суму 18082 грн. 53 коп., а також повторно, за попередньою змовою між собою, з проникненням до приміщення скоїли таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 231 грн.

Крім того, дії підсудної ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вона вчинила відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 на суму 412 грн., кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Крім того, дії підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою між собою, з проникненням у житло та інше приміщення вчинили закінчений замах на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 на суму 762 грн., однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного , особу підсудної, яка в цілому задовільно характеризується, навчається в навчальному закладі, помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, вчинила злочин, будучи неповнолітньою і є такою на даний час, виховувалася в багатодітній родині, завдана злочином шкода частково відшкодована, раніше не судима.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка в цілому задовільно характеризується, навчається в навчальному закладі, помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, вчинила злочин, будучи неповнолітньою і є такою на даний час, завдана злочином шкода частково відшкодована, раніше не судима.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка в цілому задовільно характеризується, помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має молодий вік, завдана злочином шкода частково відшкодована, раніше не судима.

Як обтяжуючу відповідальність підсудних обставину суд враховує вчинення злочину відносно особи похилого віку, якою є потерпілий ОСОБА_3

З врахуванням зазначених помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливо без їх ізоляції від суспільства.

Заявлений по справі цивільний позов потерплим ОСОБА_12 про стягнення з підсудних завданої шкоди підлягає задоволенню, оскільки вина підсудних в завданні шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні. Завдана матеріальна шкода в розмірі 13039 гривень, а також 1000 гривень моральної шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 в солідарному порядку, а в разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_7 майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 по 7019 гривень 50 копійок завданої шкоди.

Речові докази : мобільний телефон «Самсунг Е 2121», зубову борону ЗОР-07 та зубову борону БЗСС, гострозубу борону БЗСС-1,0, гострозубу борону на 10 зубів для знищення буряну та зубову борону БЗСС, бензопилу «Дружба»чавунну плиту з груби, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ( т. 2 ар. с. 109, 112, 113), необхідно залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_3; гроші в сумі 3961 гривень, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 ( т. 1 ар. с. 131-132), необхідно залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_12; речові докази, зазначені в постанові органів слідства від 18 травня 2011 року ( т. 1 ар.с. 131-132), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУ УМВС України в Сумській області ( т. 1 ар. с. 136), спортивний костюм чорного кольору та балетки синього кольору з чорними вставками , переданий на зберігання ОСОБА_9.( т. 1 ар.с. 134), спортивний костюм сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 ( т. 1 ар.с. 135), необхідно звернути в рахунок відшкодування шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_12

Судові витрати необхідно стягнути з підсудних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_9 визнати винною за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_7 визнати винною за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 3 місяці.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_8 визнати винною за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Запобіжний захід відносно засуджених до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

У відповідності з ст. 76 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_9 в доход держави ( місцевий бюджет) 168 гривень 84 копійки витрат, повязаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу № 2414 від 15 вересня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в доход держави ( місцевий бюджет) по 150 гривень 08 копійок витрат, повязаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №376 від 19 вересня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в доход держави ( місцевий бюджет) по 562 гривень 56 копійок витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №47 від 23 травня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 в солідарному порядку 13039 гривень завданої матеріальної шкоди, а також 1000 гривень моральної шкоди, а всього 14039 гривень завданої шкоди, а в разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_7 майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 по 7019 гривень 50 копійок завданої шкоди.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3961 гривень, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 ( т. 1 ар. с. 131-132), залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_12.

Речові докази, зазначені в постанові органів слідства від 18 травня 2011 року ( т. 1 ар.с. 131-132), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУ УМВС України в Сумській області ( т. 1 ар. с. 136), спортивний костюм чорного кольору та балетки синього кольору з чорними вставками , переданий на зберігання ОСОБА_6( т. 1 ар.с. 134), спортивний костюм сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 ( т. 1 ар.с. 135), звернути в рахунок відшкодування шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_12.

Речові докази : мобільний телефон «Самсунг Е 2121», зубову борону ЗОР-07 та зубову борону БЗСС, гострозубу борону БЗСС-1,0, гострозубу борону на 10 зубів для знищення буряну та зубову борону БЗСС, бензопилу «Дружба»чавунну плиту з груби, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ( т. 2 ар. с. 109, 112, 113), залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя