Ухвала суду № 19454232, 19.09.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-2752/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого суддіКлімашевської І.В.

з участю секретаряНогіної О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді 27 липня 2011 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Крім того, цього ж дня винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на суму 35022,84 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29 серпня 2011 року справу призначено до судового розгляду.

30.08.2011 року представник позивача подав заяву про залишення позову в даній справі без розгляду, а також просив повернути сплачений судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення без розгляду позовних вимог була подана до суду 30.08.2011 року представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності та у повноваженнях на вчинення зазначеної дії не обмежений.

За таких обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо провадження у справі було залишено без розгляду суд одночасно з ухваленням такого рішення може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Щодо повернення судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за доцільне повідомити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. В той же час, згідно п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п. п. 1, 2 і 8 ст. 207 ЦПК України.

Оскільки провадження в даній справі залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України, тому поверненню підлягає лише сума сплаченого позивачем судового збору, а підстав для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суду не має.

Керуючись ст.ст. 83,154, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3- задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в цивільній справі № 2-2752/11 - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 27.07.2011 року щодо: накладення арешту на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на суму 35022,84 грн.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 318 гривень 84 копійки з місцевого бюджету м. Суми з рахунку 31410537700002, код 23636315, МФО 837013, банк отримувача - ГУДКУ у Сумській області згідно квитанції № 271 від 15.07.2011 року.

В задоволенні заяви щодо повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис)І. В. Клімашевська