Рішення № 19452091, 23.11.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1040/11 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретарі: Бабенко Г.В.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що 02.03.2010 року електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, та контролером ОСОБА_5 Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією АДРЕСА_1, за якою проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, особовий рахунок НОМЕР_1. Перевіркою встановлено два порушення ПККн: самовільне підключення електропроводки до електроенергії. Комутація з побутовою електроустановкою. Порушення приховане. За цим фактом порушення абзацу 4 п.42,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 562 від 02.03.2010 року було складено Акт № 00107731. Акт складався в присутності свідка, який є родичем ОСОБА_6, який відмовився від підпису в Акті. Порушення було зафіксовано фотоапаратом. Це є порушенням ПКЕЕ для населення. Тому на підставі ст..ст. 623,629 ЦК України, споживач несе відповідальність та повинен сплатити вартість недооблікованої енергії. Згідно правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 р., за зареєстрованою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 р., та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії з урахуванням оплат за електроенергію на суму 8450 грн. 48 коп. за період з 02.03.2007 по 02.03.2010 р. за 1095 днів. На теперішній час сума не сплачена.

Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на свою користь у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Також надіслали на адресу суду заперечення в яких вказали, що з позовними вимогами позивача не згодні, так як позивачем неправильно здійснено розрахунок. Акт складався без присутності власника квартири чи особи, яка там зареєстрована, що є грубим порушенням Правил користування електричної енергії. В ході перевірки електромонтерами було начебто виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки та комунікації з побутовою електроустановкою, яке зафіксовано в Акті №00107731. При складанні акту відповідачі не були присутні тому вони вважають, що таке порушення є надуманим та не відповідає дійсності. Тому якщо робити правильний розрахунок виходячи з моменту укладання договору до виявленого порушення, то добовий обсяг споживання електроенергії становить: 1,3х24х0,8х0,2=4,992 кВт., визначена добова величина становить 4,992х353 (кількість днів за договором) х0,2436 (тариф) =429 грн.27 коп.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ст. 1 Закону України про електроенергетику №575/97 від 16.10.1997 року електроенергія це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та є комунальною послугою.

02.03.2010 року електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, та контролером ОСОБА_5 Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією АДРЕСА_1 за якою проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2. Перевіркою встановлено два порушення ПКЕЕн самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза приладом обліку електроенергії. Комутація з побутовою електроустановкою. Порушення приховане.

Між відповідачами та позивачем було укладено договір на постачання електричної енергії від 15.03.2009 року.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, змін, або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у тому числі і зобов'язання в частині своєчасної та в повному розмірі сплати за надані послуги електроенергії.

В договорі вказана договірна потужність 1,3 кВт, і така потужність повинна застосовуватися у розрахунку за актом та за кількістю днів з моменту його укладання від 15.03.2009 року та по день складання акту про порушення. Виходячи з моменту укладання договору до виявленого порушення, добовий обсяг споживання електроенергії становить 1,3х24х0,8х02 =4,992 кВт. Виходячи з розрахунку сума заборгованості складає 429 грн. 27 копійок.

До того ж акт складався без присутності власника квартири чи особи, яка там зареєстрована.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»пред'явлені щодо стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН споживачами за період з 02.03.2007 р. по 02.03.2010 р.

Виходячи з викладеного розмір боргу, який підлягає стягненню становить 429 грн.27 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн., та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго (р/р№260313141419 в АКБ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926), заборгованість - 429 грн.27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на користь держави (держмито) в розмірі 51 грн., та інформаційно-технічний збір у розмірі -30 грн. на поточний рахунок 260030231709 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО -00130926.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Р.Піх