Вирок № 19450917, 14.10.2011, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 1-77/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретаріЦихоцька Л. М.

за участю прокурораРощепи Я.В.

та захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, 15 липня 2011 року, близько 23 год. 30 хв., знаходячись поблизу території господарства гр. ОСОБА_5, яке розташоване в с. Нелюбівка Диканського району Полтавської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки, ззаду, в ділянку тулуба зліва, після чого потерпілий упав на живіт на площину землі. Далі підсудний продовжуючи свої злочинні дії наніс даному потерпілому ще п'ять ударів правою ногою в область лівої частини тулуба збоку, а потім піднявши останнього з площини землі та відвівши до господарства, де той проживав ще наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини грудної клітини спереду. В результаті даних ударів потерпілому були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому десятого ребра зліва, забою нижньої долі лівої легені, обмеженого гідротораксу, підшкірної емфіземи, гематоми м'яких тканин тулуба, які характеризуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

У судовому засіданні при розгляді справи підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав та пояснив, що 15 липня 2011 року, близько 23 год. по телефону його колишня подруга повідомила про те що її батько перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поводить себе агресивно по відношенню до неї та матері. Він на автомобілі “ВАЗ-2101”, який належить його батьку приїхав з м. Полтава до с. Нелюбівка Диканського району з метою заспокоїти батька ОСОБА_7 Коли він приїхав в с. Нелюбівка, почав розпитувати свою знайому, де її батько на що та відповіли, що вийшов на подвір'я. Вийшовши з території їхнього господарства він помітив поблизу дерева стоячого чоловіка, який почав тікати і він зрозумів, що то був потерпілий ОСОБА_6 та почав кричати йому, щоб той зупинився та кинувся навздогін. Наздогнавши потерпілого він його вдарив по ногам від чого той упав на землю та почав завдавати удари ногою по тулубу потерпілого , а потім підняв його відвів додому, Біля будинку його знайомої він знову завдав один удар в передню частину тулубу потерпілого від якого той знову упав на площину землі. Після чого він знову підняв потерпілого та відвів його до однієї із кімнат в житловому будинку, поклав на ліжко та пояснив йому, щоб той не чіпав більше своїх рідних.

Крім пояснень даних підсудним в судовому засіданні, його вина у вчиненні вказаного злочину також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- рапортом чергового Диканського РВ УМВС України в Полтавській області (а. с. № 9) згідно якого вбачається, що 16. 07. 2011 року надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря Диканської ЦРЛ про надання меддопомоги ОСОБА_6 проживаючого в с. Нелюбівка Диканського району;

- заявою потерпілого ОСОБА_6, дослідженого в судовому засіданні (а. с. № 10), з якої вбачається, що останньому було нанесено тілесні ушкодження;

- протоколом огляду земельної ділянки поруч з металевою цистерною розташованої біля східної сторони огорожі господарства ОСОБА_5, дослідженого в судовому засіданні (а. с. № 11-13), з якого вбачається, що була оглянута територія земельної ділянки розташована в с. Нелюбівка Диканського району, де потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження підсудним ОСОБА_4;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що 15. 07. 2011 року, близько 23 годин 30 хвилин, він знаходився біля господарства де проживає в с. Нелюбівка Диканського району. Через деякий час до цього господарства під'їхав автомобіль “ВАЗ-2101” належний підсудному ОСОБА_4 - знайомому його доньки ОСОБА_7. В цей час він пішов до інших воріт та помітив, підсудного з його донькою, яка повідомила останньому проте що він десь ховається. Злякавшись він почав тікати в напрямку господарства гр.ОСОБА_5 Його наздогнав підсудний ОСОБА_4 А та нічого не пояснюючи наніс один удар кулаком по тулубу, від чого він упав, та підсудний не зупиняючись на цьому далі наносив удари ногами від чого відчув сильну біль у грудях. Потім підсудний допоміг йому піднятися, та відвів до його господарства, де знову почав наносити удари в область тулуба від яких він відчув різкий болючий біль. Далі підсудний ОСОБА_4 перетяг його до ліжка, де наніс ще декілька ударів від яких він знепритомнів , а прокинувшись вранці пішов до огорожі, покликав сусіда ОСОБА_8, якого попросив викликати швидку, повідомивши, що його побив хлопець його доньки ОСОБА_7;

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_5 досліджених в судовому засіданні (а. с. №70), згідно яких вбачається, що з ним по сусідству проживають потерпілий разом зі своєю сім'єю і 16. 07. 2011 року близько 06 години ранку, він перебуваючи на подвір'ї свого господарства в с. Нелюбівка Диканського району почув як поблизу огорожі його кликав потерпілий, який просив викликати швидку допомогу повідомивши, що його побили. Далі він зателефонував до фельдшера, який на автомобілі швидкої забрали до Диканської ЦРЛ. Потім, коли він провідував потерпілого в хірургічному відділенні Диканської ЦРЛ останній повідомив його, що його побив хлопець його доньки ОСОБА_7;

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_9 досліджених в судовому засіданні (а. с. №71), згідно яких вбачається, що 16. 07. 2011 року близько 09 год. 30 хв. йому зателефонував фельдшер Нелюбівської сільської ради ОСОБА_10 та повідомив, що до нього за допомогою звернувся потерпілий ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями, на що той відразу поїхав на автомобілі швидкої до господарства, де проживає потерпілий, якого фельдшер вже виводив з будинку до авто. При цьому хода потерпілого була хиткою, а він сам стогнав від болю. Під час проведення огляду вже в Диканському ЦРЛ потерпілий повідомив, що його побив хлопець його доньки ОСОБА_7;

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_10 досліджених в судовому засіданні (а. с. 72), які аналогічні письмовим поясненням свідка ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_11 дослідженими в судовому засіданні ( а.с.№ 68,69) , з яких слідує, що 15. 07. 2011 року близько 23 год., вона вийшовши з будинку помітила батька, який знаходячись в сильному стані алкогольного сп'яніння помітила як останній виражався нецензурними висловами в адресу матері, після чого вона разом з матір'ю забігла до кімнати в будинку та зачинилися. Далі, її батько потерпілий ОСОБА_11 почав стукати в вхідні двері в кімнату та виражався нецензурною лайкою, від чого вона зателефонувала своєму хлопцеві - підсудному ОСОБА_4 та попросила приїхати до них, щоб допомогти заспокоїти батька, який в цей час пішов у приміщення літньої кухні, де вів себе агресивно та голосно викрикував нецензурною лайкою. Через деякий час, коли приїхав підсудний ОСОБА_4 батько вибіг та почав тікати у напрямку господарства, де проживає ОСОБА_5 Потім за ним побіг підсудний та вона, а коли наздогнала їх обох помітила як вони один одного ображали нецензурними словами;

- показаннями свідка ОСОБА_12,досліджених в судовому засіданні ( а.с.№68-69 ), з яких вбачається, що 15. 07. 2011 року близько 23 год., вона розмовляла в салоні автомобіля із знайомим ОСОБА_13. коли до них підійшов її колишній чоловік потерпілий по справі, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та вліз в їхню розмову на що вона, щоб не скандалити пішла до будинку. Зайшовши до кімнати, вона разом з донькою там зачинилися, а потім коли прийшов колишній чоловік, той почав виражатися нецензурною лайкою в їхню сторону та при цьому стукав у двері кімнати, де вони були зачинені. Через деякий час, коли потерпілий пішов до літньої кухні, де останній лаявся та бив посуд вона почула голос підсудного ОСОБА_4 - хлопця її доньки ОСОБА_7. Потім через деякий час вона вийшла на подвір'я, щоб набрати води і нікого там не було, а вже близько через 30 хвилин вона бачила як її колишній чоловік ОСОБА_6 ліг спати;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, дослідженого в судовому засіданні (а. с. № 51-57), в якому підсудний ОСОБА_4 На місцевості розповів та показав, яким чином та при яких обставинах наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину дослідженого в судовому засіданні (а.с. № 40-44), в якому потерпілий ОСОБА_14 на місцевості розповів та показав про обставини вчинення злочину стосовно нього підсудним ОСОБА_4 ;

- висновком судово - медичної експертизи, дослідженого в судовому засіданні (а. с. № 60-63),з якого якого вбачається, що потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, перелому десятого ребра зліва, забою нижньої долі лівої легені, обмеженого гідротораксу, підшкірної емфіземи, гематоми м'яких тканин тулуба, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інший предмет з подібною характеристикою.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, так як підсудний ОСОБА_4, 15 липня 2011 року, близько 23 год. 30 хв., знаходячись поблизу території господарства ОСОБА_5 в с. Нелюбівка Диканського району Полтавської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд враховує, відсутність тяжких наслідків, щире каяття, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги, те що підсудний ОСОБА_4 хоч і вчинив злочин середньої тяжкості, але враховуючи дані про його особу, молодий вік, позитивну характеристику з місця його проживання, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76, КК України , звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання, щодо задоволення цивільного позову прокурора, який в судовому засіданні визнаний підсудним ОСОБА_4 і знайшов своє підтвердження доказами по справі, то він підлягає задоволенню в сумі 1707грн. 31 коп. і стягненню з підсудного ОСОБА_4

Вирішуючи питання, щодо задоволення цивільного позову потерпілого, щодо відшкодування завданих майнових збитків підсудним внаслідок лікування потерпілого в сумі 493 грн. 63 коп., які в судовому засіданні були визнані підсудним та знайшли своє підтвердження доказами по справі, суд вважає, що вказаний позов в даній сумі підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої підсудним ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , яка виразилася у переживаннях, хвилюваннях та фізичному болю, завданих потерпілому злочинними діями підсудного ОСОБА_4 під час нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, тому суд, з урахуванням особи підсудного , який особистого майна не має та враховуючи неправомірну поведінку самого потерпілого ОСОБА_6 під час виниклого конфлікту за місцем свого проживання в с. Нелюбівка Диканського району між ним та підсудним ОСОБА_4, який своєю негативною поведінкою спровокував цю конфліктну ситуацію , що привело до спричинення йому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, вважає, що потерпілому була завдана моральна шкода в розмірі 2000 грн., яку необхідно стягувати з підсудного ОСОБА_4, як особи яка завдала цю моральну шкоду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4, в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи, періодично зявлятися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Позов прокурора Диканського району задоволити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Диканської центральної районної лікарні 1707 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, які слід перерахувати на р/р 35427009003589, МФО 831019, код 34274718 в ГУДИК в Полтавській області.

Позов потерпілого ОСОБА_6. задовольнити частково.

Стягти з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6, 1966 року народження, жителя с. Нелюбівка Диканського району Полтавської області 494 грн. 63 коп. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків, а всього в сумі 2 494 (дві тисячі дев'ятсот чотири) грн. 63 коп.

В іншій частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: