Рішення № 19449649, 08.11.2011, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

08.11.2011 Справа № 2-819-1246/11

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

24.11.2011 14:27:12

рішення

Іменем України

08 листопада 2011 рокум. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючогосуддіГалчанського С.В.,

при секретаріФедоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет»Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 28 серпня 2000 року між позивачем та батьком відповідача було укладено угоду №13 про надання відповідачу цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Після досягнення відповідачем повноліття, 21 листопада 2003 року між ним та позивачем було укладено додаткову угоду №30 про надання відповідачу цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Наказом від 29 серпня 2000 року №1147-с відповідача було зараховано до ЗНУ на перший курс денної форми навчання за рахунок кредиту на навчання, спеціальність «журналістика». Відповідно до угоди №30 позивач зобовязаний надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобовязався повернути ці кошти у сумі 12100 грн. протягом 15 років після закінчення навчання (по 1/15 кожний рік) та сплатити 3% річних за користування кредитом. Строк навчання становив з вересня 2000 року по червень 2004 року. Наказом №1222-с від 30 червня 2004 року відповідачу присвоєно кваліфікацію «Бакалавр журналістики».

Свої зобовязання з повернення кредиту відповідач належним чином не виконав. Станом на 01.01.2011 р. відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 3509,01 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3509,01 грн. та суму сплачених судових витрат.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідач не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, а саме: копії витягу з наказу №1147-с від 29.08.2000 р., витягу з наказу №1222-с від 30.06.2004 р., угоди №13 від 28.08.2000 р., додаткової угоди №30 від 21.11.2003 р., повідомлення, довідку від 01.03.2011 р. №65, платіжні доручення, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2000 року між позивачем та ОСОБА_2, батьком відповідача було укладено угоду №13 про надання відповідачу цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. 21 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №30 про надання відповідачу цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Наказом від 29 серпня 2000 року №1147-с відповідача було зараховано до ЗНУ на перший курс денної форми навчання абітурієнта ОСОБА_1 одержувача кредиту у 2000/2001 навчальному році, спеціальність «журналістика».

Відповідно до відомостей угоди №30 від 21 листопада 2003 року позивач зобовязався надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі у розмірі 12100 грн., а відповідач зобовязався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання (по 1/15 кожний рік) та сплатити 3% річних за користування кредитом. Строк навчання становив з вересня 2000 року по червень 2004 року.

Відповідно до відомостей наказу №1222-с від 30 червня 2004 року встановлено, що відповідачу присвоєно кваліфікацію «Бакалавр журналістики».

Відповідно до відомостей довідки про розмір заборгованості відповідача встановлено, що загальна сума заборгованості станом на 01 січня 2011 року становить 3509,01 грн.

Позивачем зобовязання, що випливають з угоди №30 від 21 листопада 2003 року, виконані повністю. Відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані належним чином, внаслідок чого існує заборгованість у розмірі 3509,01 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені позивачем та документально підтверджені державне мито в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до п.22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою КМУ від 16 червня 2003 р. N 916 сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Держбюджету України, бюджету АРК та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку 1/15 частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним.

Одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування ним через вищий навчальний заклад на рахунки МОН, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, Порядком надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженим Постановою КМУ від 16 червня 2003 р. N 916, ст.ст.525, 526 ЦК України, Суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати держкредиту в розмірі 3509,01 грн. на р/р №35215003004145 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02125243.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути судових витрат у розмірі 171 грн. (сто сімдесят одну) грн. на р/р №31257272211022 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02125243.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський