Рішення № 19448123, 28.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

28 листопада 2011 р.

С П Р А В А № 2-3957/11

Номер рядка стат.звіту 26

Код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Сяйво Карпат” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №4756 від 29 січня 2007 року у розмірі 1 855 грн. 38 коп., 51 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2011 року позивач Кредитна спілка „Сяйво Карпат” звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №4756 від 29 січня 2007 року у розмірі 1 855 грн. 38 коп., 51 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, 02 листопада 2011 року подав до суду заперечення, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 всієї суми заборгованості відповідно до кредитного договору від 29 січня 2007 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви від 28 листопада 2011 року просить справу розглянути у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки відповідачів у судове засідання винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору кредиту № 4756 від 29 січня 2007 року та видаткового касового ордера №196 від 29 січня 2007 року Кредитна спілка «Сяйво Карпат»надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 1 500 грн. зі сплатою 42 відсотків річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення до 29 січня 2008 року (а.с. 4, 6).

Згідно договору поруки укладеного 29 січня 2007 року між Кредитною спілкою «Сяйво Карпат»та відповідачем ОСОБА_3, останній взяв на себе обов»язок відповідати перед Кредитною спілкою «Сяйво Карпат»за зобов»язання ОСОБА_2 за договором кредиту №4756 від 29 січня 2007 року (а.с.5).

Графіком розрахунків за договором кредиту №4756 від 29 січня 2007 року стверджується, що станом на 01 жовтня 2011 року, сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 виникла у розмірі 1 855 грн. 38 коп., з яких 634 грн. 82 коп. сума основного боргу за кредитом, 542 грн. 46 коп. сума несплачених відсотків, 129 грн. 50 коп. - розрахунок трьох відсотків річних, 548 грн. 60 коп. інфляційні нарахування (а.с.7).

-2-

Із листів за №37, №42/08, №588/08, №640 від 01 лютого, 31 жовтня 2008 року, 22 січня 2009 року та 18 жовтня 2011 року вбачається, що Кредитна спілка «Сяйво Карпат»належним чином повідомляла відповідача ОСОБА_3 про стан заборгованості згідно договору кредиту №4756 від 29 січня 2007 року (а.с. 28, 29, 30, 31).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі

порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 1, 5, 6, 7 договору кредиту №4756 від 29 січня 2007 року та договору поруки від 29 січня 2007 року не виконали, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 541-543, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки „Сяйво Карпат”- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Сяйво Карпат”, м.Мукачево пл.Миру 17, р/р.26501000000023 в ПАТ „Фольксбанк” м.Львів, МФО 325213 код ЄДРПОУ: 22074051 заборгованість за договором кредиту №4756 від 29 січня 2007 року у розмірі 1 855 (одна тисяча вісімсот п»ятдесят п»ять) грн. 38 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Сяйво Карпат” м.Мукачево пл.Миру 17, р/р.26501000000023 в ПАТ „Фольксбанк” м.Львів, МФО 325213 код ЄДРПОУ: 22074051 51 (п»ятдесят одну) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

-3-

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР