Рішення № 19448050, 21.11.2011, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-5375/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.

при секретарі Федорчак М.Б.

за участю представника позивача Василина Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Закарпатське обласне управління Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 50410 від 04.10.2005 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Закарпатське обласне управління Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” 111521,84 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 на підставі кредитного договору №50410 від 04.10.2005 року отримав в кредит 16000 Долар США, строком на 60 місяців , зі сплатою 12% річних з терміном остаточного погашення суми кредиту, не пізніше 04.10.2010 року.

Крім того, в забезпечення виконання боржником взятих на себе зобовязань щодо повернення суми боргу між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 10.04.2005 року, пунктами якого передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира №20, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 12.07.2010 року загальна заборгованість складає 111521,84 грн.

В судовому засіданні представник позивача Василина Т.Ю. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно на вказану дату та час не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті “Новини Закарпаття” №№ 128 від 15.11.2011 року, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно кредитного договору №50410 від 04.10.2005 року ОСОБА_2 отримав в кредит 16000 Долар США, строком на 60 місяців , зі сплатою 12% річних з терміном остаточного погашення суми кредиту, не пізніше 04.10.2010 року.

Крім того, в забезпечення виконання боржником взятих на себе зобовязань щодо повернення суми боргу між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 10.04.2005 року, пунктами якого передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира №20, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 12.07.2011 року загальна заборгованість складає 111521,84 грн., з яких основний борг 64659,71 грн.; відсотки за користування кредитом 22212,95 грн.; пеня 24649,18 грн.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача всі судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 614, 827, 1046-1150 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ “Державний ощадний банк України”, р/р №37396905, МФО 312356, код 09312190, 111521 ( сто одинадцять тисяч пятсот двадцять одна грн. 84 коп.) грн. та держмито у розмірі 1115,21 грн. та 120 грн. суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Бисага Т.Ю.