Рішення № 1944686, 01.07.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/106

01.07.08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

До відповідача-1 державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Енергориск"

Про скасування тендеру та визнання недійсним договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Загориняк І.М. ( за дов.)

від відповідача-1 Кривенко В.М. (за дов.)

від відповідача-2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування результатів тендеру у формі відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю послуг "Обґрунтування компенсуючих заходів при неможливості застосування концепції "Зона без розриву" для енергоблоку № 1 ВП РАЕС, захід 2.4.2 КПБ КМУ" та зобов’язання здійснити визначення переможця тендеру (конкурсу) на закупівлю послуг "Обґрунтування компенсуючих заходів при неможливості застосування концепції "Зона без розриву" для енергоблоку №1 ВП РАЕС, захід 2.4.2 КПБ КМУ" відповідно до умов тендерної документації на даний тендер.

Позовні вимоги мотивовані тим, що тендерні пропозиції позивача відповідно до методики оцінки є найкращими, у зв’язку з чим прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергориск" відбулось з порушенням законодавства.

Зокрема, за твердженням позивача, при визначенні кращої пропозиції за ціновим критерієм відповідно до запропонованої у тендерній документації методики його тендерна пропозиція повинна набрати 95 балів, у той час, як позиції інших учасників набирають значно меншу кількість балів. За таких обставин, як вважає позивач, незалежно від результатів оцінки тендерних пропозицій за критерієм терміну виконання, який оцінюється за п’ятибальною системою, сумарна набрана кількість балів іншими учасниками торгів повинна бути меншою набраним балам позивачем.

Ухвалою суду від 05.03.2008 було порушено провадження у справі 6/106 та залучено до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Енергориск".

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Відповідач посилається на те, що при визначенні переможця пропозиція позивача не оцінювалась, оскільки вона не відповідала умовам тендерної документації в частині оплати послуг.

До прийняття рішення по справі позивач змінив предмет позову, подавши відповідну заяву. Зокрема, позивач просить скасувати тендер на закупівлю послуг "Обґрунтування компенсуючих заходів при неможливості застосування концепції "Зона без розриву" для енергоблоку №1 ВП РАЕС, захід 2.4.2 КПБ КМУ" та визнати недійсним договір, укладений між державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергориск" за результатами торгів.

У зв’язку зі зміною позивачем предмету позову ухвалою суду від 26.05.2008 в порядку ст. 24 ГПК України було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Енергориск" до участі у справі як іншого відповідача, виключивши останнього зі складу третіх осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергориск" відзиву чи письмових пояснень по суті спору суду не надало, його повноважні представники у судові засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

24 грудня 2007 року відповідачем-1 було оголошено тендер у вигляді відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю послуг "Обґрунтування компенсуючих заходів при неможливості застосування концепції "Зона без розриву" для енергоблоку №1 ВП РАЕС, захід 2.4.2 КПБ КМУ". Процедура вищевказаних відкритих торгів із зменшенням ціни проводилася відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 1490-III від 22.02.2000 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", під час проведення відкритих торгів зі зменшенням ціни тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані учасники, інформація про яких включена до каталогу, запрошені замовником шляхом публікації оголошення. Умови тендеру зазначаються у тендерній документації, яку засновник конкурсу готує відповідно до ст. 21 Закону та надає учаснику в триденний термін з моменту її оплати.

23.01.2008 відповідач-1 здійснив розкриття тендерних пропозицій (протокол № 1361). Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій № 1361 від 23.01.2008 учасниками торгів, які подали свої тендерні пропозиції, були: товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор-2", відкрите акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", товариство з обмеженою відповідальністю "Енергориск", товариство з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс".

Розділом 20 тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету відподіача-1 від 10.12.2007, передбачені основні критерії оцінки тендерних пропозицій учасників, якими є: найнижча ціна (питома вага критерію –95%); термін виконання (питома вага критерію –5%). Найкращою визначається пропозиція, яка у результаті оцінки набрала найбільшу кількість балів. Бали за критеріями додаються.

Також розділом 20 тендерної документації встановлено, що до оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з Законом України "Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти".

Відповідно до ст. 27 Законом України "Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти" в редакції, чинній на січень 2008 року, однією з підстав відхилення замовником тендерної пропозиції є невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

28.01.2008 відповідач-1 здійснив оцінку тендерних пропозицій учасників (протокол від цієї ж дати), в ході якої тендерну пропозицію позивача зняв з розгляду у зв’язку з наявністю вимоги щодо попередньої оплати у розмірі 30%, що не передбачено тендерною документацією.

Зокрема, умовою оплати, згідно з розділом 10 тендерної документації, є здійснення оплати по факту виконання послуг після підписання актів здачі-приймання наданих послуг протягом 45 днів з часу підписання акту зі сторони замовника.

07.02.2008 відповідачем-1 було визначено переможця з числа інших трьох учасників торгів, тендерні пропозиції яких були допущені до оцінки. Переможцем стало ТОВ "Енергориск".

У той же час, згідно з протоколом розкриття тендерних (цінових) пропозицій № 1361 від 23.01.2008 відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю послуг "Обґрунтування компенсуючих заходів при неможливості застосування концепції "Зона без розриву" для енергоблоку №1 ВП РАЕС, захід 2.4.2 КПБ КМУ", крім тендерної пропозиції позивача тендерні пропозиції іншого учасника, товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс", також не відповідали розділу 10 тендерної документації, оскільки передбачала умову оплати через 10 днів після підписання актів прийому-передачі.

Таким чином, відповідач-1, всупереч вимогам ст. 27 Законом України "Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти" в редакції, чинній станом на січень 2008 року, не відхилив тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс", допустивши їх до оцінки, в той час, як тендерна пропозиція позивача, яка, як і пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс", не відповідала умовам тендерної документації, була відхилена.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1154 Цивільного кодексу України переможцем конкурсу є особа, яка досягла найкращого результату. Переможець конкурсу визначається в порядку, встановленому засновником конкурсу. Результати конкурсу оголошуються в тому ж порядку, в якому його було оголошено.

Вищевказані дії відповідача-1 свідчать про порушення принципів державної закупівлі, передбачених ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а також встановленої процедури тендеру, зокрема вимог ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" щодо відхилення тендерних пропозицій.

Як вбачається з протоколу розкриття тендерних (цінових) пропозицій № 1361 від 23.01.2008 відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю послуг "Обґрунтування компенсуючих заходів при неможливості застосування концепції "Зона без розриву" для енергоблоку № 1 ВП РАЕС, захід 2.4.2 КПБ КМУ", цінова пропозиція переможця визначеного тендерним комітетом відповідача-1, перевищує пропозицію позивача майже на сто тисяч гривень.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність, запобігання проявам корупції.

Отже, виходячи з визначених ст. 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав та інтересів, вимоги позивача про скасування тендеру підлягають задоволенню шляхом визнання його недійсним.

За результатами тендеру 15.02.2008 між відповідачами було укладено договір № 6/2008 (далі –Договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 2-2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" укладення договору про закупівлю є однією зі стадій державних закупівель, якій повинна передувати стадія визначення переможця процедури закупівлі.

В силу частини 1 статті 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" договір про закупівлю укладається з переможцем процедури закупівлі.

Оскільки стадія визначення переможця процедури закупівлі здійснена з порушенням закону і, в силу її недійсності, не є підставою для виникнення правових наслідків, зміст вищевказаного Договору суперечить вимогам ст.ст. 2-2, 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", що, відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч.1 ст. 236 ЦК України, свідчить про недійсність Договору з моменту його вчинення.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відподіача-1, судові витрати покладаються на останнього.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Несплачене державне мито у розмірі 85 грн. за вимогу про визнання недійсним Договору підлягає стягнення з позивача до Державного бюджету України з наступним відшкодуванням його за рахунок відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним тендер на закупівлю послуг "Обґрунтування компенсуючих заходів при неможливості застосування концепції "Зона без розриву" для енергоблоку № 1 ВП РАЕС, захід 2.4.2 КПБ КМУ", проведений 07.02.2008 державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Визнати недійсними з моменту вчинення договір № 6/2008 про надання послуг від 15.02.2008, який укладений між державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергориск" за результатами проведеного державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" тендеру на закупівлю послуг "Обґрунтування компенсуючих заходів при неможливості застосування концепції "Зона без розриву" для енергоблоку № 1 ВП РАЕС, захід 2.4.2 КПБ КМУ".

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) на користь відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 4, код 16392628) 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 4, код 16392628) до Державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Суддя С.А. Ковтун