ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Цивільна справа №2- 5947/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
04 жовтня 2011 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Вийванко О. М.
при секретарі с/з Жара М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м.Тернополі звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0172009460БН/2010-09 від 1 вересня 2010 року, обґрунтовуючи це тим, що 1 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 8000 гривень на строк до 30 квітня 2012 року включно та з режимом погашення кредиту щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останні 6 місяців строку дії кредитного договору із сплатою 28,00 % річних. Однак ОСОБА_2 як позичальник, порушив взяті на себе згідно договору зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості щомісячними платежами у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 7682,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
У судовому засіданні представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не зявилися у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2010 року між сторонами, укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0172009460БН/2010-09, надалі кредитний договір.
Згідно умов кредитного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит зі сплатою відсотки за користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 6868,27 грн. на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, що підтверджується випискою по рахунках.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Пунктом 5.2 позичальник зобовязався повернути кредит в терміни відповідно до умов кредитного договору, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного договору.
Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.
Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість в розмірі 7 682,43 гривень.
Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 7682,43 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м.Тернополі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(код ЄДРПОУ 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м.Тернополі (код ЄДРПОУ 22607369) в розмірі 7 682,43 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 43 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(код ЄДРПОУ 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м.Тернополі (код ЄДРПОУ 22607369) сплачений судовий збір в розмірі 76,82 (сімдесят шість гривень 82 копійки) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяВийванко О. М.
Судове рішення № 19444942, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 04.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5947/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: