Рішення № 19441596, 18.11.2011, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 2-п-1/11

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором в сумі 145198,22 грн

В С Т А Н О В И В

В березні 2010 року ПАТ «Фінростбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №1/00438 від 28 липня 2008 року в сумі 119117,18 грн.

В вересні 2011 року ПАТ «Фінростбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, а саме щодо до стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №1/00438 від 28 липня 2008 року в сумі 98375,30 грн.; заборгованість по відсоткам за цим договором в сумі 15813,72 грн., пені за прострочення повернення кредиту за період з 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі 20770,61 грн., пені за прострочення сплати відсотків за період 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі10238,59 грн., загальна сума 145198,22 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов про збільшення розміру позовних вимог не визнали, заперечували проти стягнення з них зазначеної суми боргу.

В судовому засіданні представники ПАТ «Фінростбанк»Іванічев А.С., Вергелес Ю.О. позов підстримали та просили їх задовольнити, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 1/00438 від 28 липня 2008 року в сумі 98375,30 грн.; заборгованість по відсоткам за цим договором в сумі 15813,72 грн., пені за прострочення повернення кредиту за період з 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі 20770,61 грн., пені за прострочення сплати відсотків за період 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі10238,59 грн., загальна сума 145198,22 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не визнаючи позов , суду пояснював , що вони не згодні з діями банку, так як сума , сплачена позивачем сума 20298,37 грн не була зарахована в рахунок укладеного договору страхування фінансових ризиків, а в рахунок відшкодування комісійної винагороди. Крім цього банк реалізував з його згоди заставлений ним автомобіль Ніссан Навара , 2008 року випуску без згоди його дружини і по заниженій оціночній вартості за 15000 доларів США , заміть 45 0000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 також заперечувала проти задовлення позову.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений ПАТ «Фінростбанк»позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна або додаткова (субсидіарна) відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути борг позикодавцю в установлений строк.

Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ПАТ «Фінростбанк»згідно кредитного договору № 1/00438 від 28 липня 2008 року надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 213667,00 грн. зі сплатою 26 відсотків річних.

ОСОБА_2, в забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1, виступила як поручитель.

Відповідно до п.1.3. Договору поруки № 1/00438 від 28 липня 2008 року передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Тому згідно ч. 1, 2 ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Строк повернення коштів згідно п.1.1 Договору № 1/00438 від 28.07.2008 року встановлено до 28.07.2011 року, позичальник повинен проводити погашення кредиту та сплату процентів відповідно до графіка щомісячно.

Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується кредитним договором № 1/00438 від 28 липня 2008 року.

ОСОБА_1 порушили умови повернення кредиту, так як не проводили оплату по кредиту, банк направив вимогу щодо виконання зобовязань як боржнику , так і поручителю ОСОБА_2

В рахунок часткового погашення боргу банком зі згоди ОСОБА_1 було реалізовано належний йому автомобіль Ніссан Навара , 2008 року випуску , оціночна вартість даного автомобля визначена згідно висновку №0160.

ОСОБА_1, не будучи згоден з висновком оцінщика , через канцелярію суду подав клопотання про призначення експертизи щодо повторної оцінки реалізованого автомобіля, однак в судове засдіання не зявивися , заявлене клопотання не ипідтримав, тому воно залишено без розгляду .

Згідно розрахунку банку заборгованість по кредиту станом на 19.09.2011 року складає в сумі 98375,30 грн.; заборгованість по відсоткам за цим договором в сумі 15813,72 грн., пені за прострочення повернення кредиту за період з 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі 20770,61 грн., пені за прострочення сплати відсотків за період 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі10238,59 грн., загальна сума 145198,22 грн.

Тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку належить стягнути в солідарному порядку заборгованість по кредиту станом на 19.09.2011 року складає в сумі 98375,30 грн.; заборгованість по відсоткам за цим договором в сумі 15813,72 грн., пені за прострочення повернення кредиту за період з 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі 20770,61 грн., пені за прострочення сплати відсотків за період 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі10238,59 грн., загальна сума 145198,22 грн.

Позивачем по справі понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 1451,98 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи у суді 120 грн.

Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь витрати в понесених розмірах.

Керуючись ст..525, 1054, 1049 ЦК України, ст..ст.10,11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором в сумі 145198,22 грн задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»(65104, м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 13, МФО 328599,код ЄДРПОУ 14366762, п/р 37390007005): заборгованість за кредитним договором № 1/00438 від 28 липня 2008 року в сумі 98375,30 грн.; заборгованість по відсоткам за цим договором в сумі 15813,72 грн., пені за прострочення повернення кредиту за період з 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі 20770,61 грн., пені за прострочення сплати відсотків за період 09.10.2008 року по 19.09.2011 року в сумі10238,59 грн., загальна сума 145198,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1451,98 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»в рахунок відшкодування витрат по сплаті ІТЗ 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж.В. Теренчук