Вирок № 19437564, 24.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                        1 із 3

Справа № 1-864/11

Номер рядка стат. звіту 20

код суду 0707

                                                   ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року                                                                       м.Мукачево

           Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої                                                                       Маргитич О.І.

при секретарі                                                                                 Татарин Е.П.

з участю: прокурора Демко В.М.

підсудного                                                                                           ОСОБА_1

потерпілої                                                                                 ОСОБА_2

законного представника н/л потерпілої                               ОСОБА_3          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого.

–           у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

–          

                                                  В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 23 вересня 2011 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, в м.Мукачево, по вулиці Петефі № 3, знаходячись по місцю свого проживання в квартирі № 24, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю вдома своєї падчериці - неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таємно викрав із скрині, яка знаходилася на полиці шафи в дитячій кімнаті квартири, золоті вироби, а саме: ланцюжок 585 проби, вагою 2,39 грам, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 2195 від 13.10.2011 року становить 765 гривень 00 копійок; кулон у вигляді хрестика 585 проби, вагою 1, 13 грам, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 2195 від 13.10.2011 року, становить 430 гривень 00 копійок. В результаті крадіжки ОСОБА_1 таємно викрав майна у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, на загальну суму 1 195 гривень 00 копійок, чим самим заподіяв останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та показав, що дійсно 23 вересня 2011 року о 11.00 год. він скоритавшись відсутністю своє падчериці - неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, зайшов в її кімнату і зі скрині, яка була на полиці в шафі, викрав золотий ланцюжок з кулоном. Пояснив, що через скрутне матеріальне становище він скоїв злочин.

          Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 23 вересня 2011 року вона

2 із 3

повернулася з навчання до дому з м.Ужгород і коли говорила з мамою, мама запитала де її золотий ланцюжок з хрестиком. Коли вона їхала на навчання в м.Ужгород золотий ланцюжок з хрестиком лежав в скрині в її кімнаті, але після того як мама запитала вона пішла подивитись і не знайшла його на місці. Після чого звернулась з заявою в міліцію. Претензій до підсудного не має.

          За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідка, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом потерпілого дослідженням матеріалів справи.

           Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

                                                                                           (а.с.56-57,58-59,60-61 )

Також, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме явкою з повинною ОСОБА_1 та протоколом отримання явки з повинною.

                                                                                                     (а.с. 33-34)

          Підтверджується вина підсудного також, протоколом огляду від 29 вересня 2011 року, в ході якого оглянуто місце події .

(а.с.10-15)

Крім того, вина підсудного доведена протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11 жовтня 2011 року.

                                                                                 (а.с.73-76)

          Висновком № 2195 від 13 жовтня 2011 року встановлено, що залишкова вартість викрадених речей з урахуванням зносу становить 1195, 00 грн.

                                                                                           (а.с.88-94)

          Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

          Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1 ст.185 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття, з’явлення із зізнанням, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

          При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який підсудному слід обрати покарання пов’язане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

          Цивільний позов по справі не заявлено.

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі.

3 із 3

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 – підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

          Речовий доказ: золоті ланцюжок та підвіску передати потерпілій ОСОБА_2, у якої вони знаходяться на зберіганні.

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО –812016, р/р 312562710434 –281 (двісті вісімдесят одну) грн. 40 коп.

          На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

          Головуюча О.І.Маргитич