Вирок № 19437096, 25.11.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1-203/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2011 годагор. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьиКрикуна М.П.

при секретареБогдан А.И.

с участием:государственного обвинителяЛабуша В.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, образование семь классов общеобразовательной школы, не работающего, не женатого, до заключения под стражу проживавшего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 1 УК Украины,

установил:

Примерно в конце февраля 2011 года, в ночное время суток, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертое окно, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_3, а именно;

·DVD-плеер », бывший в употреблении, стоимостью 350 гривен;

·мультимедийные колонки 2.1 марки », бывшие в употреблении, стоимостью 300 гривен.

Таким образом ОСОБА_2, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, на общую сумму 650 гривен, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Примерно в конце февраля 2011 года, в вечернее время суток, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проник через ограждение на территорию двора дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитил 2 кролей, стоимостью 270 гривен каждый, на общую сумму 540 гривен, принадлежащие на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_4, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

28.03.2011 года, в ночное время суток, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертое окно проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_4, а именно;

·телевизор », бывший в употреблении, стоимостью 200 гривен;

·деньги в сумме 80 гривен.

Таким образом ОСОБА_2, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4, на общую сумму 280 гривен, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Примерно 15 апреля 2011 года, в дневное время суток, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в дом АДРЕСА_4, откуда тайно похитил металлическую печь, бывшую в употреблении, стоимостью 150 гривен, принадлежащую на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_5, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

20.04.2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь с правой стороны от двора дома № 4 по ул. Орджоникидзе в г. Арцизе Одесской области, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_6, выразившееся в умышленном нанесении множественных ударов руками по голове потерпевшего, вследствие чего потерпевшему причинена резкая физическая боль и он потерял сознание, открыто похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_6, а именно;

·мобильный телефон марки 3110 С», бывший в употреблении, стоимостью 960 гривен;

·сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар», бывшую в употреблении, стоимостью 15 гривен;

·портмоне, бывший в употреблении, стоимостью 100 гривен;

·кредитную карту «ПриватБанка», на счету которой находились деньги в сумме 38 гривен.

Таким образом ОСОБА_2 открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 1113 грн., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_2, допросом и изучением показаний потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и исследованием данных касающихся личности подсудимого.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемых ему деяниях его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что в помещении хозяйственной постройки, расположенной около её дома по адресу: АДРЕСА_3, находились два кроля. Примерно в феврале 2011 года она обнаружила пропажу из указанной хозяйственной постройки двух кролей. Далее примерно в марте 2011 года она обнаружила пропажу из ее дома телевизора марки «President»и денег в сумме 80 гривен, после чего она написала заявление в милицию о данных кражах. Кражами ей причинен материальный ущерб на сумму 820 гривен. Похищенный у нее телевизор ей возвращен, а остальной материальный ущерб до настоящего времени ей не возмещен. Потерпевшая ОСОБА_4 просила суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как, по её мнению, ОСОБА_2, находясь на свободе, будет продолжать преступную деятельность.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что примерно в феврале 2011 года он обнаружил пропажу из его дома DVD-плеера марки «LG»и мультимедийных колонок марки «Luxeon», после чего он написал заявление в милицию о краже. Впоследствии он узнал.ю что кражу из его дома соврешил ОСОБА_2 Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 650 гривен, который до настоящего времени ему не возмещен, однако, он просил суд подсудимого строго не наказывать.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 20 апреля 2011 в вечернее время направляясь по ул. Орджоникидзе к банкомату, расположенному в центре г. Арциза Одесской области, он почувствовал удар по голове, от которого испытал сильную боль, после чего упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил пропажу своего кошелька, кредитной карты «ПриватБанка», на счету которой находились деньги в сумме 38 гривен и мобильного телефона марки «Nokia»вместе с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар». Лечился самостоятельно, за медицинской помощью не обращался. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 1113 гривен, который до настоящего времени не возмещен, поэтому свой гражданский иск он поддерживает и просит его удовлетворить. Считает, что подсудимому необходимо назначить наказание предусмотренное уголовным законом.

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5 от 17.05.2011 года о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_4. В этом доме она не проживает с мая 2009 года. Входные двери указанного дома запирались на навесной замок. В середине апреля 2011 года она приехала к указанному дому и увидела, что входные двери в дом были открыты, а навесной замок сорван. Войдя в кухню она обнаружила пропажу металлической печи стоимостью 150 грн. Она отказалась заявлять гражданский иск о взыскании со ОСОБА_2 материального ущерба (л.д. 136 т. 1).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по по ч. 3 ст. 185 УК Украины поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище и хранилище.

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК Украины нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Как усматривается из характеристик подсудимого ОСОБА_2, выданных по месту его жительства, ОСОБА_2 характеризуется отрицательно.

ОСОБА_2 явился с повинными, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступлений, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно п.1 ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, тяжесть совершенных ним преступлений направленных как против собственности так и против здоровья потерпевшего, общественную опасность этих преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого ОСОБА_2 будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему действия ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 следует оставить прежней заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании со ОСОБА_2 650 гривен материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании со ОСОБА_2 1113 гривен материального ущерба также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу телевизор марки «President»(л.д. 59-60 т.1) следует оставить у потерпевшей ОСОБА_4; 12 гаечных ключей, велосипед зеленого цвета (л.д. 185 т.1) следует оставить у ОСОБА_7; соскоб пятна бурого цвета и пятно бурого цвета (л.д. 28-29 т.1) следует хранить при уголовном деле; 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук (л.д. 169-170 т.1) следует хранить при уголовном деле.

Суд также считает необходимым в силу ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 1013,04 гривен (л.д. 162-163 т.1)

Руководствуясь ст.ст. 321 324, 332 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

· по ч.1 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года один месяц;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 650 гривен в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 1113 гривен в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу телевизор марки t»(л.д. 59-60 т.1) следует оставить у потерпевшей ОСОБА_4; 12 гаечных ключей, велосипед зеленого цвета (л.д. 185 т. 1) оставить у ОСОБА_7; соскоб пятна бурого цвета и пятно бурого цвета (л.д. 28,29 т. 1) хранить при уголовном деле; 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук (л.д. 169-170) хранить при уголовном деле.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с № 31250272210015; код ОКПО: 25574222; МФО: 828011 в ГУДКУ в Одесской области; назначение платежа: за експертизу Ф02 КПК 1001050) судебные издержки по делу в размере 1013,04 гривны (л. д. 162-163 т.1)

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Арцизского районного судаМ.П. Крикун