Рішення № 19436260, 25.10.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3226/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Бондарєвій В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з дійсним позовом, обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №KTSOGА00000103 від 23.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8178, 13 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.09.2016 року.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В зв»язку з зазначеним порушенням зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 18.08.2011 року має заборгованість 14041,80 доларів США, яка складається з наступного:

- 7290,83 доларів США заборгованість за кредитом;

- 2491,87 доларів СШАзаборгованість по процентам за користування кредитом;

- 825,87 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 2734,70 доларів США- пеня за несвоєчастність виконання зобов»язань за договором;

- 31,37 доларів США штраф ( фіксована частина);

- 667,16 доларів США штраф ( процентна складова).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк»і відповідач 23.09.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 60,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слдов»янського міського нотаріального округу ОСОБА_2 26.05.2008 року зак реєстровим № 2105, зареєстрованого в КП БТІ м. Слов»янська 27.05.2008 року.

Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KTSOGА00000103 від 23.09.2008 року - звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 60,9 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 2309.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, крім того стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1127,63 грн. судовий збір та 120.00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і просила суд їх задовольнити, пояснив, що станом на 18.08.2011 року позивач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 14041, 80 доларів США, тобто відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, тому банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач у судове засідання не з»явився , про місце та час судового засідання був належним чином сповіщений, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №KTSOGА00000103 від 23.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8178, 13 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.09.2016 року.(а.с.10-13).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк»і відповідач 23.09.2008 року уклали договір іпотеки б/н.(а.с.15-17).

Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 60,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слдов»янського міського нотаріального округу ОСОБА_2 26.05.2008 року зареєстровим № 2105, зареєстрованого в КП БТІ м. Слов»янська 27.05.2008 року.(а.с.18-19).

Кредитний договір і договір іпотеки укладені в письмовій формі в установленому порядку. Підписані уповноваженими на це особами та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить вимогам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі ст.. 629 ЦК України ці договори є обов»язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За нормами статтей 525,526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповіднодо умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В зв»язку з зазначеним порушенням зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 18.08.2011 року має заборгованість 14041,80 доларів США, яка складається з наступного:

- 7290,83 доларів США заборгованість за кредитом;

- 2491,87 доларів СШАзаборгованість по процентам за користування кредитом;

- 825,87 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 2734,70 доларів США- пеня за несвоєчастність виконання зобов»язань за договором;

- 31,37 доларів США штраф ( фіксована частина);

- 667,16 доларів США штраф ( процентна складова).

В силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором”.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь якій особі покупцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного закону за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання.

У відповідності до п. 18.8.1 договору іпотеки б/н від 23.09.2008 року позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь якого із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Задоволення вимог позивача відповідно до умов договору іпотеки здійснюється шляхом звернення стягнення на вищезазначене майно.

Але, як вбачається з договору іпотеки б/н від 23.09.2011 року в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договром відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1, якій розташований на земмельній ділянці площею 385 кв.м. земель Слов»янської міської ради. Таким, чином звернути стягнення на земельну ділянку у суду немає підстав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню в частині звернення стягнення на будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1127,63 грн. та витрати по сплаті інофрмаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. 10, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 572, 610,612, 624-625, 1047, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KTSOGА00000103 від 23.09.2008 року в розмірі 14041, 80 доларів США - звернути стягнення на будинок, загальною площею 60,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 23.09.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що прживає: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приват банк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 1127 грн. 63 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.М. Мінаєв