Рішення № 19434168, 24.11.2011, Кам'янський районний суд Черкаської області

24.11.2011

Справа № 2-620/2011 року

           Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Кам’янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.,

при секретарі Хорунжому О.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СЕД»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

На підставі кредитного договору від 17 листопада 2009 року №К 00000000055 КС «СЕД»надала ОСОБА_4 кредит в розмірі 3500 грн. строком до 17 листопада 2010 року зі сплатою 54 % річних, який забезпечений договором поруки з ОСОБА_3 У зв’язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до неї та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворивася станом на 01 серпня 2011 року в сумі 3611 грн.18 коп.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлення про місце та час слухання справи. Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення представників позивача, другого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №К00000000055, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_4 3500 грн., зі сплатою 54% річних, строком на 12 місяців.

У забезпечення виконання зобов’язань по даному договору того ж дня позивачем укладено з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки №К00000000046-П, відповідно до якого поручитель відповідає по зобов’язаннях ОСОБА_4В, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_4 повинна була повертати згідно графіка погашення кредиту , який є невід’ємною частиною кредитного договору, починаючи з наступного місяця після надання кредиту до повного погашення.

Однак в порушення умов кредитного договору , свої зобов’язання ОСОБА_4 не виконувала. Відповідно до п.4.5 кредитного договору встановлено, що при порушенні Позичальником строків сплати кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюються у подвійному розмірі порівняно з п.1.1 Кредитного договору і складають відповідно 108 % річних.

У зв’язку з порушенням відповідачкою строків сплати кредиту Кредитним комітетом Кредитної спілки «СЕД»30.07.2010р..16.08.2010р., 16.11.2010р та 01.08.2011р. були прийняті рішення про застосування п.4.5 кредитного договору і зроблено перерахунок процентів з розрахунку подвійної ставки, визначеної у п.1.1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача станом на 01 серпня 2011 року заборгованість складається з основної суми боргу –2644 грн. 80 коп., суми відсотків –966 грн. 38 коп., які і підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн та документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 1347 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554,610-612,625,1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СЕД»код 35523371 заборгованість за кредитним договором в сумі 3611 грн. 18 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СЕД»код 35523371 - 1518 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам’янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: