Рішення № 19432765, 30.11.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"30" листопада 2011 р.

Справа № 2-2375/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Терентьєва П.П.

при секретарі Іншакової О.С.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки суму заборгованості по договору, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином свої обов’язки.

          У судове засідання відповідачка не з’явилась, хоча належним чином була сповіщена про день та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання повістки, про причини неявки суду не повідомила.

          Суд вважає, що у даному випадку можливий заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки у справі достатньо матеріалів, беручи до у ваги і той факт, що представник позивача проти цього не заперечував, а також вважаючи, що відповідачка двічі без поважних причин не з’явилася у судове засідання.

28 жовтня 2005 року між ПАТ «Банк Базис»і відповідачкою був укладений договір банківського рахунку, згідно якого відповідачці було надано платіжну карту для користування коштами. Пізніше 09 жовтня 2007 року між цими ж сторонами було укладено додаткову угоду і відповідачці було відкрито кредитну лінію на картку у розмірі 5000 гривень, при чому згідно останньої угоди договір мав безстроковий характер і відповідачка щомісячно повинна була вносити необхідні платежі, але сплатив 186 гривень 18 копійок ОСОБА_2 перестала вносити вищевказані платежі.

У зв’язку з цим основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 6237 гривень 86 копійок, де 4813 гривень 82 копійки –це заборгованість за простроченими дозволеними перевитратами, 1310 гривень 63 копійки –заборгованість за процентами, 113 гривень 41 копійка –заборгованість по комісіям.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що відповідач не виконує належним чином свої обов’язки відповідно до договору, чим порушує умови того ж самого договору.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          У суду немає підстав для відмови від позову, оскільки відповідачка дійсно не виконала належним чином умови договору.

          Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 182 гривні 38 копійок, таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6420 гривень 24 копійки. ( 62,38 грн. –державне мито, 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 6237,86 грн. - сума боргу по договору).

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний ОСОБА_1»( п\р 36192029, відкритий в Публічному АТ «АКБ «Базис», МФО 351760, код ЄДРПОУ 19358916) шість тисяч чотириста двадцять гривень 24 копійки.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя