Постанова № 19426934, 16.11.2011, Березанський районний суд Миколаївської області

16.11.2011

Справа № 3-877/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року                                         смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001958/3774 від 20.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2011 року о 07.30 год. у Тилігульському лимані в районі с.Коблеве Березанського району Миколаївської області здійснив незаконний лов риби кефаль (молодь) в кількості 22 шт., загальною вагою 2 кг., розміром 13-15 см. Громадянин ОСОБА_1 затриманий під час лову, який відбувався вбрід промисловим знаряддям лову - сіткою жилковою ячеєю 18*18 мм., висотою 1 м., довжиною 50 м., без належного дозволу на промисел.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 1122 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився і не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 001958/3774 від 20.10.2011 р., та поясненням, даним ОСОБА_1 при складенні протоколу (а.с.3), описом від 20.10.2011 р. (а.с.4), приймальним актом № 1365 від 25.10.11 року (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства – рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставин, що пом”якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.29 КУпАП підлягає конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Застосування конфіскації об’єктів тваринного світу є неможливим, так як вони є такими, що швидко псуються.

На підставі ст.40 КУпАП підлягає відшкодуванню майнова шкода, завдана рибному господарству України.

Керуючись ст.ст.40, 252,280,283, п.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень у дохід держави на р/р 31118106700047 , код платежу 21081100, УДК в Миколаївській області, код банку 23627055, МФО 826013, з конфіскацією сітки жилкової ячеєю 18*18 мм., висотою 1 м., довжиною 50 м., яка знаходиться на зберіганні в Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1 “А”.

          Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 1122 (одну тисячу сто двадцять дві) гривні на користь держави на р/р 31112102700047 УДК в Миколаївській області, код платежу 21080600, МФО 826013, код банку 23627055, яка має бути відшкодована порушником не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови.

          Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскарженна до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :