Постанова № 19425544, 24.11.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-935/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Дмитрієв Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який є фізичною особою підприємцем, не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є фізичною особою підприємцем і використовує у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- у порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», не було забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи;

- у порушення вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, заробітна плата найманим працівникам за першу половину місяця нараховувалась не за фактично відпрацьований їх час і не виплачувалась;

- у порушення ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівникам у відповідних періодах роботи, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, вони не повідомлялися про загальні суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сумах заробітної плати, що належать до виплати;

- у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року №504, із змінами і доповненнями, відсутній затверджений графік щорічних відпусток на 2011 рік, які повинні надаватися працівникам;

Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 14 листопада 2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав і підтвердив викладені вище обставини, пояснив, що зазначені порушення законодавства про працю мали місце, проте наміру на їх вчинення у нього не було, оскільки були допущені за незнанням закону, та всі виявлені порушення на цей час усунуті. В скоєному щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/1155 від 14.11.2011 року, який містить пояснення ОСОБА_1 про те, що виявлені порушення законодавства про працю будуть усунуті, тобто підтверджуючими факт допущення ним цих порушень;

- актом перевірки № 01-25-31/1439 від 14.11.2011 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені фізичною особою підприємцем ОСОБА_1;

- копіями розрахунково-платіжної відомості за серпень 2011 року (а.с. 14), розрахунково-платіжної відомості №10 за вересень 2011 року (а.с. 11), розрахунково-платіжної відомості №11 за жовтень 2011 року (а.с. 8), копіями табелів обліку використання робочого часу за серпень, вересень та жовтень 2011 року (а.с. 9-10,12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2011 року, з яких вбачається, що всі виявлені порушення законодавства про працю будуть усунуті, тобто підтверджуючими викладені вище обставини.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» і постанови КМ України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 року № 1078, з тих підстав, що індексація заробітної плати не здійснювалася, тобто не була нарахована і виплачена. Однак цю обставину вважаю не обґрунтованою, так як в матеріалах справи відсутні дані про те за який період часу, кому саме з працівників і в якому розмірі вона повинна була бути проведена, а також не зазначені підстави для її проведення.

На підставі чого вважаю, що для притягнення ОСОБА_1 за таке порушення законодавства про працю підстав не має. В іншій частині його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена, за яке він підлягає відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнаю щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, наявність обставини, яка помякшує його відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, що, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до відповідно відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М. Дмитрієв