Постанова № 19425243, 08.11.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1264/11

08 листопада 2011 року с. Нижньогірський

          Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, має 1 утриманця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2011 року о 05 годині 10 хвилин у затоки Сиваш за с.Любомівка Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – двома сітками з сіткоснастевого матеріалу, незаконно виловив 9 екземплярів риби цінної породи «кефаль», чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 459 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний свгіт", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №014176 від 08 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_1, 08 жовтня 2011 року о о 05 годині 10 хвилин у затоки Сиваш за с.Любомівка Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – двома сітками з сіткоснастевого матеріалу, незаконно виловив 9 екземплярів риби цінної породи «кефаль», чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 459 грн. 50 коп. /а.с .2/;

-          описом оцінкою про вилучення у ОСОБА_1 9 екземплярів риби цінної породи «кефаль» /а.с.3/

-          описом оцінкою про вилучення у ОСОБА_1 2 сітки з сіткоснастевого матеріалу /а.с.4/

-          розрахунком матеріальної шкоди /а.с.12/

Відповідно до ст. 34 КУоАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУоАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його матеріальний стан, наявність одного утриманця, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст. 85 ч.4 КУоАП з конфіскацією знарядь лову, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про конфіскацію об’єктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба є продуктом, який швидко псується, ще 08 жовтня 2011 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.. 40 КУпАП суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов’язок відшкодувати шкоду, завдану рибному господарству України у сумі 459 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Нижньогірського поссовету на р/р 33117331700193 ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь ОКПО 34740615 МФО 824026 за кодом платежу 24062100 заподіяну шкоду в сумі 459 (чотириста п’ятдесят дев’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на неї може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня здобуття копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу в сумі 680 гривни, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу її до законної сили.

Суддя Нижньогірського

районного суду АР ОСОБА_3 ОСОБА_3