Постанова № 19425241, 25.10.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1271/11

14 листопада 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістана, громадянина України, який не працює, має двох утриманців, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності Нижньогірським районним судом АР Крим 07.02.2011 року, 04.03.2011 року, 28.04.2011 року по ст.88-1 ч.1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 жовтня 2011 року на Центральному ринку в сел. Нижньогірський АР Крим здійснював продаж риби виду "карась" загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же 18 жовтня 2011 року на Центральному ринку в сел. Нижньогірський АР Крим здійснював продаж риби виду "пеленгас" загальною вагою 15 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11 жовтня 2011 року та 18 жовтня 2011 року в сел. Нижньогірський на Центральному ринку АР Крим здійснювала продаж свіжої риби, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушниці склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №014163 від 11.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 11 жовтня 2011 року на Центральному ринку в сел. Нижньогірський АР Крим здійснював продаж риби виду "карась" загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості/а.м .2/;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №014186 від 18.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 18 жовтня 2011 року на Центральному ринку в сел. Нижньогірський АР Крим здійснював продаж риби виду "пеленгас" загальною вагою 15 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості;

- опис – оцінка до протоколів про адміністративне правопорушення №014186 та № 014163, якими підтверджується, що у ОСОБА_1, було вилучено риби видів "карась" загальною вагою 10 кг та виду «пеленгас» загальною вагою 15 кг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, яким підтверджується, що він здійснював торгівлю свіжою рибою без документів, які б підтверджували належну якість та безпеку продуктів лову.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП в якості обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд враховує повторне притягнення порушника до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює та немає постійного доходу у вигляді заробітної плати, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність правопорушника, відсутність обставин, які пом’якшують відповідальність порушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид та розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про конфіскацію об’єктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба «пеленгас» вагою 15 кілограмів та свіжа риба «карась» вагою 10 кг , є продуктом який швидко псується, ще 18 жовтня 2011 року та 11 жовтня 2011 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації об’єктів тваринного світу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривни без конфіскації риби.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 204 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя п/п

З оригіналом згідно

Суддя Нижньогірського

районного суду АР ОСОБА_2ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»______

Суддя Нижньогірського районного суду АР ОСОБА_2ОСОБА_2