Вирок № 19424582, 30.09.2011, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Ізяславський районний суд Хмельницької області

вул.Незялежності,3 м.Ізяслав, Хмельницька обл., Україна інд.30300

Справа № 1/2207/120/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Пашкевича Р.В.

при секретарі Гонтарук З.О.

з участю прокурора Шнайдер М.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, який народився 19 грудня 1972 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не має,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3, який народився 01 лютого 1990 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не має,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4, яка народився 27 травня 1987 року, уродженка та жителька м.Ізяслав Хмельницької області, вул.Толстого, 1/1, українка, громадянка України, середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, судимості не має,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2011 року, у вечірній час ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння перебував у вдома у своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за адресою м.Ізяслав вул.Толстого, 1. В ході розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 піти до господарства ОСОБА_5, щоб взяти з погреба картоплі, так як в них не має що їсти. Після чого приблизно біля 21 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшовши до господарства ОСОБА_5, що за адресою м.Ізяслав пр.Польовий, 1, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникли в погреб, з якого викрали 4 поліпропіленові мішки з картоплею, мішки вартістю 1,5 грн. кожен, картоплю вагою 80кг., вартістю 320 грн. та винесли на подвір’я. Однак, бачачи, що вони самотужки дану картоплю не донесуть подзвонили ОСОБА_4, щоб вона їм допомогла, на що остання погодилась. Після чого, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили перенесли викрадену картоплю до помешкання ОСОБА_4.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 знову піти до господарства ОСОБА_7, щоб залізти до хати та щось викрасти, на що останні погодилися. Біля 22 год. 20 хв. вони в трьох прийшли до господарства ОСОБА_7 де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникли до будинку, звідки таємно в свою користь викрали: нержавіючу тертку вартістю 7грн. 50коп.; набір кухонних ножів вартістю 14грн. 40коп.; електричний подовжувач на 30м. вартістю 52грн. 50 коп., сокиру вартістю 18 грн.; дві електричні праски вартістю 63грн.; металеву пилку вартістю 11грн.20коп.; пластмасовий ящик для інструментів вартістю 32грн. 30 коп.; іграшку у вигляді корови вартістю 28 грн.; два молотки вартістю 24грн.; кухонний черпак з нержавіючого металу вартістю 14грн. 30коп., алюмінієву каструлю об’ємом 4л. вартістю 13грн. 80 коп., три емальовані каструлі об’ємом 4л. кожна вартістю 27грн., алюмінієву сковорідку вартістю 9грн. 75коп.; плужок для обгортання картоплі вартістю 154грн.; дві коси, одна з ручкою вартістю 14грн. 25коп.; три телескопічні вудочки з катушками вартістю 73грн. 50коп.; рюкзак вартістю 14грн.; металеве перо з держаком для обгортання картоплі вартістю 35грн.; металева емальована миска вартістю 19грн. 20коп., будівельний пістолет вартістю 9грн.; металевий вентилятор вартістю 9грн. 60коп.; пластмасову миску зеленого кольору вартістю 17грн. 60коп.;два пластмасові відра по 12л. кожне вартістю 16грн. 20 коп.; алюмінієву миску вартістю 24грн. 30коп.; алюмінієвий друшляк вартістю 5грн. 40коп., всього загальною вартістю 707грн. 80коп. Дані речі ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенесли до господарства ОСОБА_4, що по вул.Толстого, 1, м.Ізяслав. Своїми протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили для ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1033грн. 80коп.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнали повністю, розкаялися у вчиненому, не заперечили той факт, що вони викрали з господарства ОСОБА_5 картоплю та різні речі для домашнього господарювання, а саме ті які вказані в пред’явленому обвинуваченню, які в подальшому завезли до господарства ОСОБА_4, для власного збагачення. Просять суд суворо їх не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 27.02.2011 року до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8, яка доглядає за її будинком по пр..Польовий в м.Ізяслав, та повідомила що у хаті хтось ходив. В зв’язку з цим вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9 приїхали до господарства по пр.Польовий в м.Ізяслав, де виявили пошкоджені двері у погріб та у хату, звідки було викрадено картоплю та різні речі господарського вжитку. Після виявленої крадіжки вона одразу зателефонувала до Ізяславського РВ УМВС. Просить суд підсудних суворо не карати.

Оскільки підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши підсудним положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особи підсудних.

Суд приходить до висновку, що вина підсудних доведена, їхні дії вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та житло.

При призначенні підсудним покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи підсудних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Що стосується осіб підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує, що вони раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Ізяславської ЦРП з легкою розумовою відсталістю, а також на її утримання перебуває малолітня дитина, мають постійне місце проживання, непрацюючі, по місцю проживання виконком Ізяславської міської ради відносно них компрометуючими матеріалами не володіє.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особи підсудних, обставини, що пом’якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов не пред’явлено.

Речові докази по справі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання –3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк – 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання –3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк – 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винною по ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання –3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк –1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області, р/р №31258272210321 МФО 815013 банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309 –судові витрати по 300 грн. 16 коп. з кожного.

Речові докази по справі: нержавіюча тертка, рибальські гумові чоботи, два кухонні ножі з підставкою, переноска, сокира, дві електропраски, металева ножівка, рибальській пластмасовий ящик, іграшка у вигляді корови, два молотки, кухонний черпак з нержавіючого металу, алюмінієва каструля на 4л., три емальовані каструлі на 4 л., алюмінієва сковорідка, одна з дерев’яною ручкою, рибальський сачок, одна дерев’яна вудочка, три телескопічні вудочки, рюкзак, металеве перо з держаком, металева емальована миска, будівельний пістолет, банка фарби 1л., сумочка з рибальськими при належностями, розчин в поліпропіленовій пляшці «Уайт-спіріт», пакет з запчастинами та інструментами, пластмасова миска зеленого кольору, два пластмасові відра по 12л., алюмінієва миска, три мішки картоплі, частини білого металевого умивальника, візок «Кравчука», пакет з поламаними алюмінієвими ложками та вилками, вентилятор, алюмінієвий друшляк, пакет з сантехнічними запчастинами, чотири чавунні круги з плити, металевий плужок для обгортання картоплі (а.с. 161, 162) –повернути ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд, а засудженим у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя