Вирок № 19419964, 23.11.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-584/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

          головуючого судді Розман М.М.

          при секретарі Цех Г.М.

          з участю прокурора Рошинець В.А. , Беламут Ю.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 3 групи , неодруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей , раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2, 6 серпня 2011 року, близько 18.00 год. в с. Підплеша, по вул. Садовій, у приміщенні кладової кімнати будинку № 20 , тримаючи у правій руці кухонний ніж , під час сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_3, як стояла обличчям до нього в напівзігнутому положенні, умисно, бажаючи настання її смерті , усвідомлюючи і передбачаючи наслідки у вигляді її незворотної смерті , наніс ОСОБА_3 один удар лезом ножа в область задньої поверхні лівої половини грудної клітки, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні лівої половини грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені , через що у ОСОБА_3 виник геморагічний шок, який розвинувся на фоні обільної внутрішньої кровотечі, у зв’язку з чи ОСОБА_3 померла.

          Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що на протязі п’ятнадцяти років він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з співмешканкою ОСОБА_3 і за час спільного проживання у них народилося двоє дітей. Він є інвалідом з дитинства. А 06.08.2011 року до них в гості прийшов ОСОБА_4 і вони втрьох, тобто він, ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_4 пішов, а вони з ОСОБА_3П залишилися вдома. В подальшому йому на мобільний телефон зателефонувала мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 і він відразу передав трубку ОСОБА_3. Вони про щось розмовляли декілька хвилин , а потім ОСОБА_3 почала з ним сварку через те , що її мати почула, що вони обоє перебували у стані алкогольного сп’яніння. Близько 18.00 год. ОСОБА_3 заспокоїлася і він запропонував їй зайти в комору і вступити в статеві зносини. Однак вона відмовилася мотивуючи тим, що може хтось зайти до хати. Тоді він схопив її за ліву руку та силою потягнув за собою у комору. Там намагався зняти з неї штани, однак вона схопила його за руки і не давала зняти з себе одяг. Тоді він розсердившись наніс їй удар кухонним ножем, який взяв по дорозі в комору, у область спини. Ніж брав для того щоб розрізати штани. Після цього він вийшов з підсобного приміщення. ОСОБА_3П також вийшла з підсобного приміщення і вони зайшли у кімнату. Він ганчіркою , яку намочив у воді , перев’язав рану у неї на спині. Перед цим цією ж ганчіркою витер лезо ножа від крові. Вона сама лягла на ліжко у кімнаті і попросила води. Він приніс їй води і облив водою обличчя , однак вона вже не дихала. Потім до будинку зайшли діти і запитали чи спить мама.На що він відповів , що спить і сказав, щоб вони також лягали спати. Коли діти заснули, він написав записку такого змісту : «ОСОБА_8 я убив жону я іду завіситися». Дану записку адресував невістці, тобто дружині його брата, ОСОБА_8, яка проживає неподалік. Записку залишив перед вхідними дверима будинку ОСОБА_8, а сам повернувся додому. У підсобному приміщенні свого будинку взяв мотузку та пластикову пляшку з недопитим пивом і пішов у сад неподалік будинку. Там допив пиво і вирішив покінчити життя самогубством через повішення. Однак при спробі повіситися мотузка обірвалася і він повернувся додому. Коли вдома переодягався, то в будинок зайшла ОСОБА_8 і ліхтариком посвітила на ліжко, де лежала ОСОБА_3 Потім ОСОБА_8 підійшла до тіла ОСОБА_6 і доторкнувшись до неї рукою зрозуміла, що та вже мертва. Марія запитала від чого померла ОСОБА_3, на що він відповів, що то не її справа. Після цього вона вийшла з будинку і пішла до себе додому. Він також пішов з дому в м. Тячів, щоб повідомити в райвідділ міліції про те, що вбив ОСОБА_3. Повністю усвідомлює свою провину і просить його суворо не карати , так як за станом здоров’я тривале ув’язнення не витримає.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання своєї вини це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

          Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_3 є її рідною сестрою і близько 15 років проживала в с. Підплеша разом з ОСОБА_2. За час спільного проживання у них народились двоє дітей. А 7 серпня 2011 року, близько 11 години, її брат ОСОБА_10 повідомив їй, що вона померла. В подальшому дізналася, що її сестра ОСОБА_3 померла від удару ножем , який їй заподіяв її співмешканець ОСОБА_2. Цивільного позову не заявляє і просить підсудного суворо покарати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила , що проживає в по сусідству з ОСОБА_2І, який є рідним братом її покійного чоловіка. Близько 15 років ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_3. Між ними часто виникали конфлікти. А 6 серпня 2011 року, близько 23 години, вона увійшовши у будинок ОСОБА_2 помітила, що у кімнаті на ліжку лежить ОСОБА_3 Підійшовши ближче вона зрозуміла, що ОСОБА_3 померла. Вона розвернулась і хотіла виходити на двір, однак у цей час у дану кімнату увійшов ОСОБА_2, який мав переляканий вигляд і був збуджений. Вона мовчки вийшла на двір та викликала швидку медичну допомогу, де лікарі констатували смерть ОСОБА_3. Через деякий час на місце приїхали працівники міліції. Оскільки ніхто не оглядав спину померлої , а крові не було , то одразу ніхто не догадувався про ножове поранення. Здогадалася тільки наступного дня, коли виходячи з власного будинку, на сходовій клітці виявила записку наступного змісту: «ОСОБА_8, я убив жону, я сам завішуся», а під даним надписом знаходився підпис ОСОБА_2 Дану записку передала працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_5 під час досудового слідства ствердила , що по сусідству з нею проживав ОСОБА_2, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 Між ними часто виникали конфлікти і ОСОБА_2 неодноразово наносив ОСОБА_3П тілесні ушкодження, однак вона не зверталась за медичною допомогою. А 6 серпня 2011 року, близько 24 години, вона в розмові з ОСОБА_8 дізналася, що остання очікує швидку медичну допомогу, так як ОСОБА_3 погано. Через деякий час вона дізналась, що ОСОБА_3 померла. Згодом на місце даної події приїхала швидка медична допомога та працівники міліції. При огляді трупа ОСОБА_3 вона та ОСОБА_8 були понятими, однак вона, лікар швидкої медичної допомоги та працівники міліції не оглядали задню частину тіла покійної ОСОБА_3, так як крові біля неї не було, а на передній частині її тіла були відсутні будь-які тілесні ушкодження і тому вони не могли підозрювати, що на її спині знаходиться ножове поранення.

Ці показання свідка ОСОБА_5 , у зв’язку з неявкою в судове засідання за станом здоров’я , оголошені і досліджені в судовому засіданні.

                                                            ( а.с. 55 , 56 )

З протоколу огляду та фототаблиці до нього від 07.08.2011 року встановлено місце виявлення трупа.

                                                            ( а.с.3, 4 )

          З протоколів огляду місця події від 07.08.2011 року та від 10.08.2011 року встановлено місце вчинення злочину.

                                                            ( а.с. 19-23 , 66-68)

          Згідно до акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння від 07.08.2011 року у оглянутого ОСОБА_2 виявлено залишкові явища попереднього сп’яніння.

                                                            ( а.с. 25 )

          Власноручно виготовленою ОСОБА_2 після події запискою змісту: «ОСОБА_8 я убив жону я сам завішуся».

( а.с.28)

З протоколу відтворення обстановки та обставин події , відеозапису до нього від 09.08.2011 року встановлено місце і спосіб вчиненого злочину.

                                                            ( а.с. 57 , 59 )

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 121 від 12.08.201 року при дослідженні трупа ОСОБА_3 було виявлено тілесне ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні лівої половини грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені, яке могло виникнути від дії колюче-ріжучого знаряддя з односторонньою заточкою леза, довжиною кленка не менше 5-6 см., а шириною не більше 1,8-2 см. Даним знаряддям міг бути предоставлений експерту ніж. Строку події 6 серпня 2011 року дане тілесне ушкодження відповідає і відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень , так як потягло за собою смерть потерпілої.

                                                            ( а.с. 96-101 )

          Відповідно до висновку судово –психіатричної експертизи за №144 ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждав і не страждає , а виявляє ознаки розумового недорозвитку у вигляді олігофренії в ступені легкої дебільності.Інкриміноване йому діяння вчинив у стані простого звичайного сп’яніння , коли міг віддавати звіт у своїх діях , керувати ними , розуміти їх протизаконність та караність. Може стати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

                                                            ( а.с.108-111)

                    Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , які узгоджуються щодо фактичних обставин справи як з показаннями підсудного , так і між собою , суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

          При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий і по місцю проживання характеризується посередньо , є інвалідом третьої групи . Обставини справи , що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2: з’явлення із зізнанням , визнання своєї вини , щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною справи , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.          

          Враховуючи наведене , суд вважає , що виправлення підсудного і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства , а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі.

          Цивільного позову не заявлено.

          Судові витрати покласти на підсудного.

          Речові докази по справі: записку та відеокасету зберігати при матеріалах кримінальної справи , а кухонний ніж , мотузку , провід , пляшку з-під пива , взуття та одяг , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

                    Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд ,

                                                  З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років і шість місяців.

          Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 7 серпня 2011 року.

                    Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній –тримання під вартою.

          Цивільного позову не заявлено.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016 , р\р 31256272210434, 557 гривень 28 копійок судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі: записку та відеокасету зберігати при матеріалах кримінальної справи , а кухонний ніж , мотузку , провід , пляшку з-під пива , взуття та одяг , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, знищити.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення , а засудженим ОСОБА_2 , який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Головуючий:                               М.М.Розман