Рішення № 19416065, 23.09.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1028/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі при секретарі Заговоричевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукарїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукарїнський Акціонерний Банк»(далі по тексту Банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обгрунтування якого вказав, що 08.02.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 42Б/08-7, за умовами якого відповідачеві був наданий споживчий кредит в сумі 16800 грн., строком погашення до 07.02.2011 року зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів позичальник зобов,язувався щомісячно в дату, зазначену у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкою через касу банку чи перерахування грошових коштів, але ОСОБА_2 погашав кредит несвоєчасно, порушуючи умови договору. У забезпечення виконання обов,язків ОСОБА_2 між Банком та відповідачем ОСОБА_3 08.02.2008 був укладений договір поруки, за умовами якого останній солідарно відповідає перед Банком за зобов,язаннями відповідача ОСОБА_2 перед позивачем. Таким чином, станом на 08.02.2011 року заборгованість перед Банком складає 22078,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13639,50 гривень, за відсотками за користування кредитом 6512,90 гривень, за неустойкою 1926,54 грн. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 22078,94 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 220,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність та визнання позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 08.02.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 42Б/08-7, за умовами якого відповідачеві був наданий споживчий кредит в сумі 16800 грн., строком погашення по 07.02.2011 року, зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитними коштами не пізніше 10 числа включно кожного місяця рівними частинами в сумі 660 грн. тіла кредиту та відповідної суми відсотків, що підтверджується кредитним договором, графіком погашення заборгованості по кредиту (а.с.10-14, 15).

Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно за п.п.5.2 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових і інших зобов,язань, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому6 погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій (а.с.10-11).

Станом на 08.02.2011 року заборгованість відповідача-позичальника перед позивачем по кредитному договору становить 22078,94 грн., з них: заборгованість за кредитом становить 13639,50 грн., за відсотками за користування кредитом 6512,90 грн., за неустойкою 1926,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, довідкою про заборгованість за споживчим кредитом (а.с.8-9).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов,язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов,язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов,язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернута сума кредиту, процентів за його користування, штрафу, а всього 22078,94 грн.

В забезпечення виконання обов,язків ОСОБА_2 між Банком та відповідачем ОСОБА_3 08.02.2008 року укладений договір поруки, за умовами якого останній солідарно відповідає перед Банком за зобов,язаннями відповідача ОСОБА_2 (а.с.16-17).

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель солідарно відповідають перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за встановлене судом невиконання кредитних зобов,язань, забезпечених порукою, наслідками якого є заборгованість перед позивачем у зазначеній вище сумі, повинні відповідати всі відповідачі у солідарному порядку.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь Банку підлягає стягненню сплачені позивачем сума судових витрат: судовий збір у сумі 220,79 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 340,79 грн. (а.с.2, 3).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукарїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованість за кредитним договором № 42Б/08-7 від 08.02.2008 року в сумі 22078 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 340 грн. 79 коп., а всього 22419 (двадцять дві тисячі чотириста дев,ятнадцять) грн. 73 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537, ЕДРПОУ 19017842.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2011 року

Суддя