Ухвала суду № 19405868, 28.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"28" вересня 2011 р. м. КиївК-2574/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

за участю секретаря Кравченко В.О.

представників:

позивача Вєдєрнікової О.С.

відповідача Бруля А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції у Автономній Республіці Крим

на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.01.2008

у справі № 2-16/9217-2007А

за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан»

до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції у Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.01.2008, позов ЗАТ «Кримський Титан»задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Армянську №0000061520/2 від 19.06.2007 в розмірі 225894 грн., у т.ч. основний платіж 150596,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 75298,00 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій відповідачем в межах проведення службового розслідування відносно головного державного податкового інспектора Журавель Ю.А. була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка достовірності заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно податкових декларацій за жовтень та листопад 2005 року, за результатами якої складено акт №15/15-00/32785994 від 26.01.2007.

За висновками відповідача, позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 150596,00 грн. по непогашених податкових векселях, чим порушено пункт 11.5 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000061520/0 від 05.02.2007 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 225894,00 грн., у т.ч. за основним платежем 150596,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 75298,00 грн.

За наслідками апеляційного оскарження, скарги позивача залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення з відповідним індексом, якими доведено нові граничні строки сплати податкового зобовязання.

Відповідно до пункту 11.5 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку.

Платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у жовтні 2005 року при імпортуванні товару позивачем надано до Кримської митниці податкові векселі на суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 523435 грн. зі строком погашення 08.11.2005.

Погашення податкових векселів відбулося шляхом заліку сум бюджетного відшкодування з відображенням податкових векселів у рядку 19.2 податкової декларації за жовтень 2005 року.

Наявність у позивача на дату поставки податкового векселя суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 4565552 грн., що значно перевищує суму зобовязань по податковим векселям, підтверджено довідкою податкового органу №56 від 10.10.2005 виданою Красноперекопською ОДПІ.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що погашення податкових векселів здійснено позивачем з дотриманням приписів пункту 11.5 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Правильними є і висновки судів попередніх інстанцій про порушення відповідачем нормативно-правових актів при проведенні та складанні акта перевірки, оскільки зазначений підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення акт перевірки №15/1520/32785994 від 26.01.2007 взагалі відсутній, в акті про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки №15/15-00/327885994 від 26.01.2007 зазначено, що вона проводилась, згідно наказу ДПІ у м.Армянську №11 від 19.01.2007 в межах проведення службового розслідування стосовно головного державного податкового інспектора Журавель Ю.А., що суперечить приписам п.8 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Враховуючи викладене, висновок судів попередніх інстанцій про протиправність оскаржуваного рішення відповідача ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для скасування судових рішень з мотивів викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції у Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Суддя Л.В. Ланченко