Вирок № 19402259, 01.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1352/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.12.2011

01.12.2011 г.

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Диденко С.А.,

при секретаре - Загородной Я.В.

с участием прокурора Омельченко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

28.09.2011г. примерно в 02-00 часа ночи ОСОБА_1, вступив в преступный сговор, с неустановленным следствием лицом , прибыли к дому АДРЕСА_2, где ОСОБА_1, выполняя отведенную ему роль, стал следить за окружающей обстановкой, а неустановленное следствием лицо, открыв дверь, ведущую в подвал 4-го подъезда указанного дома, и сорвало навесной замок, после чего двоем они проникли в кладовку №1, расположенную в подвале 4-го подъезда дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитили изделия из латуни (лом) общим весом 7 килограмм, принадлежащие ОСОБА_2, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №224 от 19.10.2011г. 27,50грн. за 1кг. общей стоимостью 192,50грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению,чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал суду показания об обстоятельствах совершения преступления как об этом изложено в приговоре.

Ввиду того, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суд в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, поскольку фактические обстоятельства дела им не оспариваются.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-данными, содержащимися в протоколе изъятия латунных изделий при осмотре места происшествия 01.10.2011г. в гараже №259, расположенном на территории ГСК «Нейтрон»по ул. Транспортной в г.Харькове (л.д.10);

- данными, содержащимися в протоколе изъятия навесного замка при осмотре места происшествия 01.10.2011г. в подвале дома АДРЕСА_2 (л.д.11);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств навесного замка (л.д.113-115);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств латунного тазика, латунной подставки для лампы, латунного листа (л.д.116-118);

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Судом установлено, что ранее ОСОБА_1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным избрать наказание ОСОБА_1 с применением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 суд оставляет прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 1750,0грн., в счет возмещения морального ущерба 3000 грн.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение дактилоскопичекской экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 759грв.78коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.

Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 759грв.78коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины- освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 2(два) года.

В порядке ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1750,0 (одна тысяча семсот пятьдесят)грн., в счет возмещения морального ущерба 3000 (три тысячи)грн.

Судебные издержки за проведение дактилоскопичекской экспертизы взыскать с подсудимого в сумме 759грв.78коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.

Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы взыскать с подсудимого в сумме 759грв.78коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.

Вещественное доказательство- навесной замок из металла черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения Киевского РО ХГУУМВДУ в Харьковской обл., уничтожить.

Вещественные доказательства латунный тазик круглой формы согнутыми краями, латунная подставка для лампы в виде крышки с отверстием по середине; латунный лист размером 1м.х30см., согнутый в три слоя по середине, переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья