Ухвала суду № 19401865, 26.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2376/10/2470 Головуючий у 1-й інстанції: Огородник А.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. , Сапальової Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Марчака А.В.,

представника апелянта - Задорожного Р.Г., представників відповідача-Меренчука Є.В., Агатій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Люкс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Люкс" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Софія Люкс" звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції (далі-ДПІ) у м. Чернівці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002310232/0 від 20.08.2009 року та №0002300232/0 від 20.08.2009 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року в задоволені даного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Софія Люкс" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати зазначену вище постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також, на не повне зясування всіх обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, посилаючись на письмові заперечення проти позову, подані в суді першої інстанції, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 23.07.2009 року по 05.08.2009 року посадовими особами ДПІ у м. Чернівці проведено планову виїзну перевірку ТОВ “Софія Люкс” (код ЄДРПОУ 31742457) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року.

Результати перевірки було оформлено актом №2761/23-2/31742457 від 10.08.2009 року (а.с.6-22), згідно висновків якого, позивачем було допущено порушення: п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, встановлено факт заниження підприємством податку на прибуток на суму 322764 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2008 року на суму 204848 грн., за IV квартал 2008 року на суму 117916 грн.; п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, встановлення завищення ТОВ «Софія Люкс»податкового кредиту на загальну суму 301551 грн.

На підставі висновків проведеної перевірки, ДПІ у м. Чернівці прийняті податкове повідомлення-рішення №0002310232/0 від 20.08.2009 року, яким ТОВ «Софія Люкс»визначено суму податкового зобовязання та застосовано штрафну санкцію з податку на прибуток на суму 440078,00 грн., та податкове повідомлення-рішення №0002300232/0 від 20.08.2009 року, яким ТОВ «Софія Люкс»визначено суму податкового зобовязання та застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість на суму 452326,00 грн.

Позивач, вважаючи вказані рішення податкового органу незаконними, оскаржили їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ТОВ “Софія Люкс”, тим самим, визнаючи дії відповідача та прийнятих ним податкових повідомлень-рішень №0002310232/0 та №0002300232/0 від 20.08.2009 року правомірними, виходив з того, що в перевіряємий період позивачем дійсно було допущено порушення податкового законодавства, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які зафіксовані в акті перевірки.

Натомість, будь-яких документальних доказів в підтвердження позовних вимог, а також, доводів апеляційної скарги позивачем не було представлено як під час перевірки, так і в судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність прийнятої Чернівецьким окружним адміністративним судом постанови від 17.05.2011 року та наведених в ній висновків щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Софія Люкс», оскільки податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці від 20.08.2009 року №№0002310232/0 та №0002300232/0, прийняті за наслідками виявлених порушень позивачем податкового законодавства, протиправності в діях відповідача як щодо проведення самої перевірки, так і прийняття вказаних рішень не встановлено, відтак, в задоволенні позовних вимог ТОВ “Софія Люкс” щодо скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Червінці від 20.08.2009 року №0002310232/0 та №0002300232/0 необхідно відмовити, що в свою чергу, правильно вирішив суд першої інстанції.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у звязку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Люкс" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28.10.2011 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

Сапальова Т.В.